( I082 ) 



fianl l'arrangement de ses éléments fibrovasculaires, comme je l'ai dit, en 

 1870, à la page 589 du tome LXK des Comptes rendus, produit une tige 

 chargée de feuilles, de même structure que celle de la plante mère. J'ai 

 trouvé dix exemples de cette transformation sur deux individus d'une même 

 potée de ce Blechnum occidentale. 



» L' Aspidium quinquangulare m'a donné aussi trois exemples d'une telle 

 métamorphose ; mais, chez lui, les racines sont insérées à des hauteurs 

 variées sur les faisceaux qui bordent les mailles. J'ai décrit ce changement 

 îles racines binaires de cette plante en tiges, à la page 47a du tome LXXII 

 des Comptes rendus du 17 avril 1871. 



» Dans ces Fougères, je l'ai dit, ce sont des racines binaires qui se 

 changent en tiges ; dans le£ Nephrolepis , ce sont des racines ayant une 

 insertion analogue à celle qui a lieu dans le Blechnum cité, un peu au- 

 dessous de chaque maille, mais constituées par trois à huit faisceaux fu- 

 sionnés par leur côté centripète. Ce sont ces racines primaires qui forment 

 les stolons de ces plantes. Dès 1870, j'ai annoncé l'identité de ces stolons 

 avec les racines de la tige mère, qui n'en possède pas d'autres. 



» Depuis, cette identité a été niée, bien à tort, par plusieurs botanistes. 

 M. Lachmann, entre autres, a prétendu que je me trompe et, dans deux 

 Notes insérées dans les Comptes rendus, t. CI, p. 6o3, et t. CV, p. i35, il a 

 affirmé la nature caulinaire de ces stolons. J'ai réfuté cette opinion dans 

 deux Communications {Comptes rendus, t. CI, p. 91 5; t. CV, p. 337) sur 

 lesquelles je ne reviendrai pas aujourd'hui. Je pensais, en lui répondant, 

 avoir bien démontré que ces stolons sont, en réalité, de nature radicu- 

 laire, et je croyais la discussion close ; mais, dans le volume qu'il vient de 

 publier sur VOrigine des membres endogènes, M. Van Tieghem soutient, 

 comme son élève, que les stolons des Nephrolepis sont de nature caulinaire. 



» Voici en quels ternies notre Confrère croit prouver son assertion 

 (loc. cit., p. 53 1) : 



» Le cylindre central a un péricycle unisérié çà et là double, un mince anneau libé- 

 rien continu tout autour, ordinairement quatre, quelquefois cinq paquets de vais- 

 seaux étroits, épaissis les premiers, séparés de l'anneau de tubes criblés par deux ou 

 trois rangs de petites cellules conjonctives, et un ensemble de grands vaisseaux mêlés 

 à du parenebyme, disposés aussi bien eu dedans des vaisseaux étroits que dans leurs 

 intervalles, et occupant toute la région centrale sans laisser de moelle. Cette struc- 

 ture, ajoute M. Van Tieghem en note, est bien telle qu'il convient à une tige (à quelle 

 tige, pourrait-on lui demander?) et non à une racine de Fougère. Aussi comprend-on 

 difficilement comment M. Trécul a pu méconnaître la nature caulinaire de ces sto- 

 lons, qu'il regarde comme des racines sans coide. 



