( to83 ) 



» M. Van Tieghem, qui ne tient pas compte de la structure de la tige 

 mère, commet là une inadvertance; car il condamne lui-même son opinion, 

 dans l'explication de sajig. 564, P- 653. Il y est dit, en effet : 



« .... Dans l'écorce, on voit, en face d'un des faisceaux de protoxylème, un pédicule 

 » de racine pet, constitué comme le cylindre central de la tige, mais sur le type bi- 

 » naire; .... » 



» Ainsi, voilà notre Confrère qui, après s'être étonné que M. Trécul ait 

 pu méconnaître la nature caulinaire du stolon, nous dit qu'une racine 

 qui en naît a la même structure que le cylindre central de ce stolon, qu'il 

 appelle lige. 



» Le stolon a donc bien la même constitution que la racine. C'est ce 

 que j'ai toujours prétendu. Le stolon, ai-je dit, est une racine primaire qui 

 a de trois à huit faisceaux avec les petits vaisseaux à l'extérieur, tandis que 

 les racines secondaires, qui ne naissent que sur les stolons, ont seulement 

 deux tels faisceaux. 



» La tige (le stolon) dont parle ici M. Van Tieghem, qui est structurée, 

 de son propre aveu, comme la racine, n'a pas de moelle. Elle diffère donc 

 essentiellement de la tige proprement dite des Nephrolepis, qui, elle, a une 

 moelle entourée par les faisceaux disposés en réseau. 



» C'est à cette tige ordinaire des Nephrolepis, et non à la tige d'autres 

 plantes, qu'il faut comparer les stolons. 



» Voici une autre considération qui oblige à regarder les stolons comme 

 les racines primaires de la plante mère : c'est que, de même qu'ils ont la 

 structure des racines, ils ont aussi une insertion radiculaire, un peu au- 

 dessous de chacune des mailles qui portent les feuilles. Si on leur refusait 

 la qualité de racines, la tige mère serait complètement dépourvue de ra- 

 cines, puisque ces organes, représentés seulement par les racines binaires, 

 ne naîtraient que sur des rameaux ou tiges secondaires, constitués par les 

 stolons. 



» Il ne faut pas oublier que là où ces racines primaires ou stolons por- 

 tent des feuilles, ils ont pris la structure de la vraie tige à faisceaux réti- 

 culés, comme dans les exemples cités plus haut, donnés par le Blechnutn 

 occidentale et Y Aspidium qitinquangulare. 



» Il me parait vraisemblable que, si divers botanistes les ont considérés 

 comme des tiges, c'est que, étant en présence de stolons vrais, ils se sont 

 dit : tous les stolons connus étant des tiges, les stolons des Nephrolepis doi- 

 vent aussi être des tiges. C'est évidemment une erreur. 



