( 547 ) 

 l'autre, confirmés par les embryogénistes et, sauf des divergences de dé- 

 tail qui n'ont point d'influence sur la question actuelle, sont aujourd'hui 

 admis sans conteste et devenus classiques. 



» Je n'ai point, à l'époque où je les ai fait connaître, tiré leur conclusion 

 naturelle, parce qu'il existait un groupe d'Epongés, les Ascetta, qui, pré- 

 sentant un développement inverr.e, imposaient une certaine prudencedans 

 la généralisation. Mais un zoologiste anglais, M. Minchin, a récemment 

 entrepris leur étude et, avec une rare perfection de preuves, a montré qu'on 

 s'était trom])é aussi au sujet des Ascetla, et que ces Éponges entrent dans la 

 règle que j'ai établie pour les Siliceuses. 



» Il est permis aujourd'hui de tirer la conclusion de ces travaux. 



» Il n'est pas discutable que la couche des cellules flagellées ne soit 

 l'équivalent morphologique du feuillet cctodermique de tous les autres 

 animaux. On l'a de tout temps considéré comme ectodermique chez les 

 Siliceuses ('). Si l'on ignorait le développement des éponges et que l'on 

 présentât aux embryogénistes les larves de ces animaux en les priant de 

 nommer les feuillets et de prédire leur évolution, il n'en est pas un qui ne 

 dirait que les cellules flagellées sont l'ectoderme, que les granuleuses sont 

 l'endoderme, et que celles-ci vont s'invaginer dans celles-là. 



» L'homologation des feuillets larvaires est donc incontestable et il en 

 résuite que chez les Spongiaires, seuls parmi tous les êtres, l' invagination 

 normale des feuillets est renversée, l'endoderme se portant à la surface pour 

 former l'épiderme, et Vectoderme s' enfonçant à l'intérieur pour former les ca- 

 vités digestives. 



» C'est là, certes, une différence assez grande pour constituer un carac- 

 tère d'embranchement. Je propose donc d'élever les Spongiaires au rang 

 d'embranchement, en les opposant sous le aomiV Enantioderrfia (i^jx^xioz, 

 invei'se) aux Cœlenterata, sinon même, sous celui d'Enantiozoa, à tous les 

 autres animaux, Protozoa, Mesozoa, Metazoa, dont les feuillets, quand ils 

 existent, s'invaginent dans le sens normal. 



» Il y aurait bien des choses à ajouter pour éclaircir certains points et 

 réfuter d'avance les objections possibles; mais ce qui précède me semble 



( ') Si, chez les Calcaires, on en a jugé autrement, c'est parce que, sachant que les 

 cellules ilagellées s'invaginent et croyant que c'était l'inverse chez les Siliceuses, on 

 préférait, par une bien fausse appréciation des exigences scientifiques, croire que 

 l'ectoderme s'était déguisé en endoderme et l'endoderme en ectoderme, plutôt que 

 d'admettre un renversement dans le sens de l'invagination normale. •■ 



