( 7^5) 



Je désignerai par t la température, par Rj, la résistance de la lampe à la température 

 ordinaire, par R, sa résistance à 1° , par /> la masse du filament exprimée en milli- 

 grammes, par E la tension aux bornes. Voici les résultats obtenus : 



Lampes. E. p. K^. ^- t. 



A 65 6,3 175 0,53 1720 



,B 65 5,35 170 0,54 1610 



C 65 5,2 170 0,52 i63o 



D 65 4)8 170 o>53 1620 



» On voit que les résultats relatifs aux lamjDes B, C, D concordent très 

 sensiblement; la lampe A, pour une raison quelconque, donne une tempé- 

 rature un peu plus élevée. 



» Quoi qu'il en soit, les résultats précédents présentent un certain inté- 

 rêt, étant données les divergences des différents auteurs qui ont traité 

 cette question. H. -F. Weber, en effet, indique des températures ne dépas- 

 sant guère i3oo°, tandis que M. Le Chatelier a donné (') 1800". On voit 

 que nos résultats se rapprochent de ces derniers; ils s'en rapprochent 

 même d'autant plus qu'il est permis de penser que nos lampes étaient 

 vcioim poussées que celles de M. Le Chatelier; voici, en effet, les variations 

 de résistances données par cet auteur : 



t -°- 



R, 

 

 i5 I 



700 0,75 



1 000 , 66 



1 4oo o , 57 



1 800 o ; 49 



2100 0,44 



» A la température de fonctionnement normal, le rapport |7^ était donc 



de o, 49 pour les lampes de M. Le Chatelier, tandis que ce même rapport 

 atteignait la valeur o,53 dans nos expériences : or, à cette valeur o, 53 

 correspond précisément la température de iGoo" dans la Table de M. Le 

 Chatelier. 



» La principale cause d'erreur des expériences précédentes réside dans 

 la faiblesse du poids du filament : il serait facile d'y remédier en opérant 

 sur des lampes à bas voltage. On démontre en effet aisément que, à pouvoir 



C) Journal de Physique, 2" série, t. I, p. 2o3. 



C. R., 189S, 1" Semestre. (T. CXXVI, N» 10.) qS 



