( 6o ) 



regarder comme utile la publication des derniers essais de noire cher et regretté confrère.... 

 Il ne s'agissait point d'ouvrir une polémique sur un travail interrompu par la mort de son 

 auteur, mais d'en conserver la trace dans la Science.... Les personnes qui ne partageraient 

 pas les opinions de notre illustre confrère étaient libres de ne pas s'en occuper ou tout au 

 j)Ius de marquer brièvement leur dissidence. » 



M Quoique M. Berthelot se défende « d'avoir la coutume de caractériser 

 » lui-niêine la méthode et la logique de ses contradicteurs », qu'il me 

 permette de lui dire que c'est ce qu'il fait ici de la manière la plus directe. 

 C'est son droit, comme c'était le mien vis-à-vis de Bernard et de lui-même; 

 je ne l'en blâme donc aiicuneiuent, mais je dois faire observer qu'il en use 

 dans des termes qui ne sont pas du" tout conformes à la vérité de l'His- 

 toire, car c'est d"FIis(oire qu'il s'agit. 



» L'utilité, en efftt, de la publication des derniers essais de Bernard 

 m'a loujours paru parfaitement justifiée, et je suis le premier à remercier 

 M. Berthelot de l'avoir faite. Il doit savoir pertinemment que je ne me suis 

 pas associé aux regrets de ceux qui auraient désiré qu'il nie donnât con- 

 naissance du manuscrit avant de le mettre au jour. C'était là, suivant 

 moi, affaire d'appréciation personnelle, et je n'ai pas coutume de caractéri- 

 ser celle de mes amis, si ce n'est pour leur prêter des intentions élevées. Ce 

 que j'ai reproché à notre confrère, ce que je lui reproche encore, parce 

 qu'il s'agit ici d'un principe scientifique d'ordre supérieur, c'est d'avoir 

 fait cette publication sans l'accompagner d'un comtiientaire expérimental, 

 afin « de reporter à Bernard, ainsi que je le disais devant l'Académie au 

 » mois de juillet dernier, l'honneur de ce qu'il pouvait y avoir de bon dans 

 » son manuscrit, en dégageant sa responsabilité pour ce qu'il pouvait ren- 

 « fermer d'incomplet et de défectueux ». 



» Qui donc oserait blâmer un ami de publier tui écrit trouvé dans les 

 papiers d'un confrère illustre? La vérité, je parle de la vérité scientifique, 

 ne doit jamais être placée sous le boisseau ; toutefois, c'est à la condition 

 qu'elle soit la vérité, car, si l'écrit posthume n'est qu'erreur, la publication 

 qui en est faite n'est plus qu'une atteinte gratuite à l'honneur scientifique 

 d'une mémoire respectée. 



» M. Berthelot, comme je l'ai rappelé tout à l'heure, ajoute qu'il n'avait 

 pas l'intention, par cette publication, d'ouvrir une polémique. Mais pou- 

 vais-je, moi, me dispenser de m'y livrer en présence des conclusions de 

 Bernard, qui sont la condamnation absolue et sans réserve de celles que 

 j'ai déduites de mes travaux ? C'était mon devoir d'agir conmie je l'ai fait, 

 et je puis ajouter sans présomption que j'y ai mis une certaine vaillance. 



