( 4o3 ) 



et spontanémnnt. Du même coup, j'ai ainsi expliqué très- simplement les faits observés par 

 M. Tre'cul, et écarté un argument en faveur de la génération spontanée, auquel personne 

 jusqu'alors n'avait répondu. » 



« Il y a dans ce passage trois assertions à discuter, savoir : i° la péné- 

 tration (les Àmylobacter k travers les membranes cellulaires; 2° examiner 

 si M. ïrécul n'a recherché les Ainjlobacler que par les réactifs iodés et s'il 

 ne les a alors observés qu'à l'état adulte, comme cela est dit dans le 

 tome XXIV du Bullelin de la Société botanique de France, à la page i3i (') ; 

 3° si M. Van Tieghem a réellement écarté l'argument invoqué en faveur de 

 la génération spontanée, 



» En ce qui regarde la pénétration des Amylobacier dans les cellules, 

 voici tout ce que M. Van Tieghem en a dit [Bulletin de la Société botanique 

 de France, t. XXIV, p. i3i à i32) : 



« Presque au début de mes recheiches, il s'est offert à moi par hasard, et dans des cir- 

 constances tout à fait spéciales, une observation très-instructive, qui m'a placé d'emblée 

 et forcément sur un terrain bien différent de celui où est resté M. Trécul. Dans une culture 

 cellulaire de Coprin envahie ])ar des Bactéries, j'avais aperçu, attachés par un bout au 

 sommet encore intact d'une branche niycélienne, deux ou trois bâtonnets grêles qui se 

 mouvaient en pirouettant autour de leur extrémité fixe. Quelques heures après, deux bâ- 

 tonnets semblables, mais déjà allongés, se mouvaient à l'intérieur du tube, sans qu'il y eût 

 de perforation visible dans la membrane; le lendemain, la cellule en contenait un grand 

 nombre, tous immobiles. Croyant avoir affaire au Bacillus suhtilis, je notai sa pénétration 

 et sa multiplication rapide à l'intérieur d'une cellule en apparence parfaitement close, 

 comme un fait intéressant.... » 



» M. Van Tieghem reconnut ensuite que ce prétendu Bacillus subtilis 

 était un Amylobacier. 



» Où est, dans ces lignes, la preuve de la pénétration des Amylobacter 

 dans la cellule? Elle n'existe pas. M. Van Tieghem n'a pas vu le passage 

 à travers la membrane. Il a d'abord aperçu deux ou trois Amylobacier à 

 l'extérieur de la cellule; puis, quelques heures plus tard, il a vu deux 

 Amylobacter semblables, mais plus longs, à l'intérieur de la cellule. Voilà 

 tout. Ces deux derniers, plus allongés, sont-ils bien les mêmes que les deux 

 ou trois notés à l'extérieur? Ces mots deux ou trois témoignent de peu de 

 rigueur dans l'observation. 



(' ) On y lit : >. Mais M. Trécul n'a vu alors ces êtres qu'à l'état adulte pour ainsi dire, 

 dans cette période moyenne de leur développement où, après avoir cessé de s'allonger et 

 de se diviser, et souvent aussi de ;e mouvoir, ils ont acquis de l'amidon sans l'avoir encore 

 perdu •■' 



53.. 



