( 47'^ ) 

 tions (le Gniithuyseii, ils constatèrent une identité absolue comme aspect et 

 comme forme entre ces deux objets similaires. Ces observations, si opposées 

 à l'idée de la variabilité des deux cratères de Messier, et d'autres résultais 

 d'une nature analogue exercèrent une influence considérable sur le juge- 

 ment des astronomes du temps. Par la suite, on fut généralement très-peu 

 disposé à admettre des modifications quelconques sur l'écorce lunaire. On 

 en était arrivé à croire que la Lune était parvenue au dernier âge de son 

 existence planétaire. 



Le Catalogue et la Carte de MM. Béer et Msedler, publiés en 1837, peuvent 

 être regardés comme la première description exacte et détaillée de notre 

 satellite, car ce n'est qu'en 1877, grâce à l'activité et à l'initiative scien- 

 tifique de M. J. Schmidt, que fut faite la publication de la grande Carte de 

 Lohrmann, Carte moins complète, il est vrai, que celle même de M. Schmidt, 

 moins riche en observations, mais qui peut cependant fournir, par son 

 ancienneté même, des renseignements utiles à des études comparatives. 



La publication de l'Ouvrage de Lohrmann constitue encore pour 

 M. Schmidt un nouveau titre au suffrage de l'Académie. 



Le vaste travail de M. Schmidt présente, à certains points de vue, des 

 faits qui permettent aujourd'hui de ne pas admettre d'une manière aussi 

 absolue les conclusions auxquelles paraissaient conduire les recherches de 

 MM. Béer et Maedler. 



M. Schmidt a, le pre-nier, constaté la disparition presque complète du 

 cratère de Linné, objet que ses devanciers, avec des instruments d'une 

 puissance optique bien plus faible, avaient toujours choisi comme point de 

 repère, et dont Lohrmann disait qu'il était Irès-facile à voira toutes les épo- 

 ques et quel que fût, durant la période de la visibilité possible, le degré 

 d'éclairement de la surface lunaire. M. Schmidt nous a fourni en outre, 

 dans son Ouvrage, une longue série de comparaisons précieuses du double 

 cirque de Messier, effectuées durant trente-deux années. Il remarque une 

 variabilité de grandeur déjà décrite en 1828 par Gruithuysen, comme nous 

 l'avons déjà indiqué. 



Ces deux cirques, autrefois circulaires, présentent aujourd'hui, selon 

 M. Schmidt et d'après tous les observateurs contemporains, des différences 

 sensibles : l'un affecte la figure d'une ellipse un peu allongée de l'ouest à 

 l'est, et l'autre celle d'un ovale allongé du nord au sud. 



Pour contester la réalité de ces transformations, il faudrait admettre que 

 les différences de forme des deux cirques, constatées d'une manière indubi- 

 table à l'époque actuelle, existaient déjà du temps de Béer et Maedler, et que 

 ces deux sélénographes, ilurant les huit années qu'a duré l'observation 



