( 59^ ) 



» Cette méthode peut donner lieu à deux observations : i° l'expression 

 du coagulum ne suffit pas pour l'épuiser; 2° si l'on tient la burette près 

 d'une source de chaleur, on dilatera plus ou moins le liquide suivant la 

 température : de là une cause d'erreur. 



» Ce n'est pas tout. Le calcul des expériences donne lieu à plusieurs dif- 

 ficultés dont voici la première. 



» La quantité de liquide ayant réduit la liqueur de Fehling est rapportée 

 à 5o centimètres cubes, représentant aS grammes de sang ('), c'est-à-dire 

 que Bernard admet provisoirement que 25 grammes de sang, plus 

 25 grammes de sulfate de soude, représentent 5o centimètres cubes. Fai- 

 sant dans toutes ses recherches la même hypothèse, si la densité du sang 

 ne varie pas, si le sulfate de soude contient toujours la même quantité 

 d'eau, les résultats seront en effet comparables. En est-il ainsi? La densité 

 du sang varie peu : c'est vrai; mais quoi de plus variable que la quantité 

 d'eau de cristallisation renfermée dans le sulfate de soude, sel qui s'effleurit 

 si facilement à l'air? Les résultats ne sont donc plus comparables si Bernard 

 rapporte ainsi ses observations à une base variable. 



» Le second calcul de Cl. Bernard sur le chiffre absolu peut soulever 

 une autre objection (-). Ci. Bernard ne rapporte plus les centimètres cubes 

 de liquide ayant opéré la réduction au chiffre conventionnel de 5o centi- 

 mètres cubes, mais à 38 centimètres cubes, qui est le volume réel occupé 

 par 25 grammes de sang et 23 grammes de sulfate de soude. Ce calcul me 

 paraît inexact. Jamais i centimètre cube, par exemple, du liquide de coa- 

 gulation, ne représente le ^ du liquide réellement contenu dans le mé- 

 lange de 2 5 grammes de sang et de 25 grammes de sulfate de soude. Le 

 chiffre absolu que donne Cl. Bernard a donc une valeur très-relative, sur- 

 tout encore à cause de la proportion d'eau variable contenue dans le sul- 

 fate. 



» Avec toutes ces incertitudes on peut se demander s'il est permis d'ac- 

 cepter comme exacts les décigrammes pour 1000 donnés par Cl. Bernard. 

 La moyenne de la glycose dans le sang de l'homme serait de o^'jQO 

 pour 1000 ('), celle du bœuf est de i^'',a7. Que sera-ce si les différences 

 portent sur les centigrammes? La moyenne dans le sang de cheval serait 

 de oB^gi pour 1000, très-voisine de celle de l'homme et de celle du veau, 

 qui est de o^^gg pour 1000. 



(') Loc. cil., p. 201 et •202. 

 (') Loc. cit., p. 2o3. 

 (•) Loc. cit., p. 204. 



