{ 899) 

 niveau d» sol, et, si la plante continue à végéter, c'est à la faveur de ses ra- 

 cines profondes, qui sont également plus ou moins altérée?. Si une appli- 

 cation de sulfure de carbone vient arrêter leur fonctionnement, il est certain 

 que la mort doit s'ensuivre. Cette pierre de touche, ainsi qu'on l'a appelée, 

 n'est qu'tm coup de grâce apporté à un moribond qui aurait, avec un peu 

 plus de managements, peut-être recouvré la santé. Dans tous les cas, ces 

 pertes ne sont pas bien sensibles, car, ainsi que nous nous en sommes con- 

 vaincu, il vaut mieux détruire tout ce qui est trop malade que chercher 

 à le rétablir par des dépenses ruineuses. 



» Les applications d'hiver, si elles mortifient une partie des racines, ne 

 stupéfient pas les autres, et au printemps le fait passe inaperçu. Si, au 

 contraire, on opère au moment de la végétation, à la mortification vient 

 se joindre une paralysie de tout le système radiculaire, qui, si elle se con- 

 tinue après l'épuisement de la réserve accumulée pour l'essor des premiers 

 bourgeons, amène nécessairement la mort de la plante. Ici donc deux 

 causes agissent, dont la plus funeste paraît être l'engourdissement. Si la 

 plante est en pleine végétation, l'arrêt est moins sensible, en ce sens que 

 la réserve est plus considérable et que l'effet hyposthénisant est moins long, 

 l'évaporation étant ])liis rapide. 



)) Aii.si s'expliquent les accidents que l'on attribuait tantôt au coaltar, 

 tantôt aux doses trop fortes, tantôt à la nature du terrain, etc., et qui, en 

 définitive, ne proviennent que d'un effet spécial au sulfure de carbone, 

 qui a pour propriété de détruire les substances organiques qui se trouvent 

 plongées dans son atmosphère la plus concentrée. Les doses doivent jouer 

 un rôle important dans le rayon d'intoxication, et plus elles sont élevées, 

 plus les effets doivent être étendus. Celles que l'on emploie normalement, 

 et qui varient de 6 à lo grammes, ne me paraissent dans aucun cas dépasser 

 lo centimètres. 



» Cela étant, doit-on abandonner le sulfure de carbone à l'état d'injec- 

 tion parles pals? Nous ne le pensons pas, et nous disons même que c'est 

 une raison pour continuer à l'employer ainsi ; seulement il faut parer aux 

 accidents que nous venons démettre en lumière, et cela me paraît très- 

 facile. 



» Le sulfure de carbone, employé en nature et sans autre préparation 

 que son dépôt dans le sol par un instrument injecleur, est le seul moyen 

 qui nous paraisse ne pas arriver à un chiffre de dépense incompatible avec 

 la viticulture la mieux partagée. Si ce moyen devait être abandonné, alors 

 que d'ici un ou deux ans le prix de revient du traitement de i hectare de 



