( '3o9 ) 

 ces terrains, soumis depuis de longues années à une submersion bien régu- 

 lière, mais nous l'avons trouvé cependant dans une tache déjà ancienne, 

 située aux abords mêmes de la ferme. Dans une vigne voisine, dépendant 

 du mas de Martin, submergée convenablement depuis deux ans, la pré- 

 sence de l'insecte a été également constatée. 11 convient de remarquer que, 

 tandis que dans la propriété Fontaine, sise dans la même région et aban- 

 donnée sans traitement, les pondeuses sont déjà entourées de leurs pseu- 

 dova, les Phylloxéras observés dans les terres submergées en hiver et encore 

 peu réchauffées entrent à peine en activité. L'un d'eux n'avait pas achevé 

 ses mues; aucun n'avait commencé la ponte. 



» Il est donc bien acquis que la submersion ne détruit point absolument 

 tous les insectes et que, sans parler des pucerons de nouvelle génération 

 et de la dispersion possible des aptères durant le mois de juillet, l'origine 

 des colonies qui obligent M. Faucon à submerger chaque hiver doit être 

 attribuée en grande partie à ces insectes épargnés dont nous venons de 

 constater l'existence. 



» On aurait tort de conclure à l'impossibilité d'anéantir complètement 

 un foyer phylloxérique. Le procédé de submersion, excellent au point do 

 vue cultural, n'est certainement pas le plus énergique. Il suffit de rappeler 

 que, dans des champs traités culturalement au sulfure de carbone, la réin- 

 vasion de juillet tend promptement à s'amoindrir. Elle a été à peu près 

 nulle dès la seconde année dans une parcelle du vignoble du Galetas (Mar- 

 seille). Tout nous laisse espérer enfin que ce résultat aura été promptement 

 réalisé dans les taches de la Côte-d'Or au moyen des opérations intensives 

 que j'ai analysées ailleurs, et malgré toutes les conditions défavorables 

 d'un sol peu profond et rocheux qui, à Norges principalement, pouvaient 

 contrarier la diffusion des vapeurs toxiques. » 



M. DcMAS, après avoir donné connaissance de la Lettre de M. Marion, 

 expose en quelques mots les opinions qui ont été professées au sujet de la 

 réapparition du Phylloxéra en juillet dans les vignes inondées ou soumises 

 aux insecticides. 



« On a pensé qu'elle provenait de l'intervention sur les vignobles trai- 

 tés de quelques insectes venus de vignes voisines non traitées ou bien de 

 J'éclosion tardive de quelques œufs d'hiver épargnés par l'inondation ou 

 par les insecticides eux-mêmes. 



» M. Dumas est d'avis que la cause de cet incident est bien plus simple. 



C. R., 1879, I" Semestre. (T. LXXXVIir, WSo.) 17^ 



