( i353 ) 



CHlMii:. — Sar la dissociation du suif hydrate d'ammonium. Note de 

 MM. R. EiNGEL et A. SIoitessieb, présentée par M. Wurtz. 



« Nous avons démontré récemment (') que lorsqu'on met en présence, 

 au-dessus de 45 degrés, 2 volumes d'ammoniaque et i volume d'hydro- 

 gène sulfuré, le mélange ne subit pas de contraction. Nos expériences sur 

 ce point confirment celles de MM. Horstmann et Salet, 



» M. H. Sainte-Claire Deville admet l'exactitude de ces observations (°) 

 et écarte, pour le moment, l'argument qu'il avait tiré de l'existence en 

 vapeur du sulfure ammonique occupant 2 volumes, comme preuve de 

 celle du sulfhydrate ammonique occupant 4 volumes. Il retient tou- 

 tefois la conclusion de Bineau, qui est la suivante : « Si le sulfhydrate am- 

 monique ne se décompose pas en se vaporisant à la température de 

 20 degrés dans l'hydrogène et dans le vide, le gaz ammoniac et le gaz 

 sulfhydrique s'y trouvent réunis sans condensation. » 



» Cette conclusion, nous la retenons également, car il n'y a pas de 

 place pour une troisième hypothèse. Reste donc à prouver qu'en mettant 

 en contact, à une température où le sulfhydrate ammonique n'existe plus 

 à l'état solide, des volumes égaux de gaz sulfhydrique et d'ammoniaque, 

 on obtient un simple mélange, plutôt qu'une combinaison. 



» Nous rappellerons ici que semblable question a été posée pour bien 

 des corps dont la vapeur semblait occuper 4 volumes, et que toujours 

 elle a été résolue en faveur du mélange de deux composés volatils prove- 

 nant de la dissociation du composé primitif. Nous citerons le chlorure 

 ammonique, le perchlorure de phosphore, le calomel, le bromhydrate d'a- 

 mylène. Tout récemment encore, une discussion s'était élevée à propos de 

 l'hydrate declilora!. Les recherches de MM. Wurtz, Naumann, Wiedemann 

 et les nôtres ont démontré que la prétendue vapeur de l'hydrate de chloral 

 n'est qu'un mélange de vapeur de chloral anhydre et de vapeur d'eau; et 

 ces résultats n'ont plus été contredits. On peut dire, aujourd'hui, qu'il n'y 

 a plus d'exception à la loi d'Ampère et d'Avogadro. 



» Dans ces conditions, le savant académicien, à la Note courtoise duquel 

 nous répondons, nous permettra de dire que ce n'est plus aux atomistes à 

 prouver, mais bien à ceux qui, n'admettant pas la loi d'Avogadro et 



Cnniplcs rendue, ç) juin iS'^q. 

 Ibid., 16 juin 1879. 



