( 9^8 ) 



serait actuellement impossible de figurer une partie notable de la Terre 

 sous un aspect aussi expressif et en laissant subsister aussi peu de lacunes. 

 Ces épreuves mettent en évidence un certain nombre de traits frappants 

 qui sont loin de se révéler avec la même netteté sur les Cartes antérieures, 

 ou même par l'examen direct fait à la liinelte. 



» Une fois familiarisé avec les principaux accidents du sol lunaire, 

 l'observateur est naturellement tenté de les classer, d'en étudier la distri- 

 bution et de remonter à leur cause physique. Comme l'a fait observer 

 le professeur Suess dans un travail récent, aucune théorie sélénologique 

 ne peut être établie si l'on n'admet pas que les forces dont l'effet se révèle 

 sur la Terre exercent également leur action sur la Lune, et que les écorces 

 des deux corps sont composées de matériaux analogues. Mais, cette simi- 

 litude une fois admise, il ne reste, au sujet de la formation d'un trait déter- 

 miné, qu'un nombre limité d'hypothèses à considérer. On pourrait chercher 

 à circonscrire le problème en rejetant à l'avance certaines explications 

 comme inadmissibles. Plusieurs auteurs ont nié, par exemple, la possibilité 

 d'éruptions proprement dites à la surface de la Lune. Comme cette ques- 

 tion est d'une grande importance pour la suite, il convient de nous 

 y arrêter dès le début de cet examen. Les arguments opposés à l'hypo- 

 thèse volcanique peuvent se réduire à trois principaux. 



)) 1° Les cirques lunaires se séparent absolument, par leur forme et 

 leur dimension, de tous les cratères connus. 2° Toute éruption volcanique 

 est nécessairement accompagnée d'un dégagement abondant de gaz et de 

 vapeur d'eau, 3° La Lune ne possède ni surface liquide, ni enveloppe 

 gazeuse appréciable, et son relief n'a pas été modifié par une circulation 

 d'eau. 



» Ces trois assertions fussent-elles fondées en toute rigueur à notre 

 époque, il faudrait seulement en conclure que les conditions nécessaires 

 des phénomènes volcaniques font actuellement défaut sur la Lune. Il n'en 

 résulterait pas que ces conditions n'ont jamais pu être réunies dans le 

 passé. On doit étudier la question sans idée préconçue, en se tenant le 

 plus possible sur le terrain des faits. Le premier résultat d'un tel examen 

 sera de montrer que les objections formulées contre la théorie volcanique 

 ne doivent pas être énoncées en termes trop absolus. Ainsi, pour nier 

 l'existence d'une atmosphère appréciable sur notre satellite, on s'est tou- 

 jours appuvé, à l'exemple de Bessel, sur l'identité à peu près complète des 

 chiffres donnés pour le diamètre lunaire, d'un côté par les observations 

 méridiennes, de l'autre par les éclipses solaires et les occultations. Il est 

 certain que, si la Lune avait une enveloppe gazeuse comparable à celle de 



