( Il62 ) 



des lignes de force magnétique. Dans ma théorie, au contraire, les deux 

 systèmes de lignes de force coexistent; ils produisent des efforts égaux et 

 de signe contraire sur une masse magnétique, mais peuvent se révéler sé- 

 parément par la force électroniotrice d'induction qu'ils produisent sur 

 un élément de circuit animé d'un mouvement relatif par rapport à l'un 

 d'eux. 



» M. Potier admet comme moi que le champ magnétique résultant est 

 nul au centre du tube quand celui-ci est très épais, mais, n'admettant pas 

 la coexistence des deux systèmes de lignes de force, il essaye d'expliquer 

 l'induction en disant que « le champ magnétique n'est pas invariable en 

 » grandeur et en direction en tout point de l'espace, parce qu'il est mo- 

 » difié à chaque instant par le déplacement du tube de fer doux ». Il serait 

 facile de prouver que cette modification continuelle du champ par le dépla- 

 cement d'un tube de fer aimanté d'une manière permanente ne peut pas 

 produire de force électromotrice d'induction. Mais il y a une objection 

 beaucoup plus forte à l'explication proposée par M. Potier. 



» Comment le fil peut-il être le siège d'une force électromotrice dé- 

 veloppée par la variation d'intensité d'un champ dont les lignes de force 

 ne le coupent pas puisque, d'après M. Potier lui-même, le champ magné- 

 tique à l'intérieur du tube est constamment nul lorsque le tube est suffi- 

 samment épais? Le champ extérieur dont les variations continuelles en- 

 gendrent, suivant M. Potier, la force électromotrice constatée agit donc 

 à distance sur le fil, dans une région de l'espace où ce champ n'existe pas? 



» Si l'on veut éviter le retour aux actions à distance, et si l'on veut 

 éviter d'admettre avec moi que les lignes de force du champ traversent 

 le fer comme s'il n'était pas magnétique, je ne vois qu'une troisième expli- 

 cation : c'est de considérer le siège de la force électromotrice comme 

 étant situé, non pas dans le fil mobile, mais dans les autres portions du 

 circuit électrique. Elle satisferait d'ailleurs parfaitement à la règle invoquée 

 dans le paragraphe (a) de la Note de M. Potier, mais elle soulèverait 

 d'autres objections et je n'insiste pas sur ce point. 



» Il est presque inutde, après les détails dans lesquels je viens d'entrer 

 sur la manière dont j'explique le rôle du tube de fer doux, de discuter les 

 paragraphes {d) et (e) de la Note de M. Potier. Je me propose d'ailleurs 

 d'examiner à fond, dans une prochaine Communication, le rôle du noyau 

 de fer dans les machines du genre Pacinotti, aussi bien lorsque l'on consi- 

 dère cette machine comme produisant une force électroniotrice que lors- 

 qu'on l'étudié au point de vue des efforts mécaniques développés par le 



