( 1267 ) 



situation de cette ville, comme le montreront, dans une autre Communi- 

 cation, les déterminations faites plus avant dans le Plateau central. 



» On peut donc conclure de cette analyse que l'anomalie spéciale con- 

 statée à Bordeaux se manifeste encore, bien que très atténuée, à 200'"° à 

 l'est de cette station. 



» Du côté de l'ouest, bien que Bordeaux fut à moins de Go""" de l'Océan, 

 il importait de rechercher si l'anomalie se continuerait ou si, comme c'est 

 le cas ordinaire en s'approchant des côtes, on ne verrait pas la pesanteur 

 augmenter, et son déficit se combler, au moins partiellement. 



» Dans ce but, j'ai fait, en septembre iSgS, une mesure de la gravité 

 tout au bord de l'Océan, dans le phare même du cap Ferret, près d'Arca- 

 chon. Voici le résultat obtenu : 



» A la station (altitude 6""), ^ = 9", 80692; au niveau de la mer, 

 ^„ = 9'", 80693 (densité du sol, 2). Au même point, la valeur théorique 

 normale est g^ = 9™,8o656. 



» On voit, ce qui est remarquable, que non seulement l'anomalie bor- 

 delaise ne se manifeste plus au cap Ferret, mais encore que, en ce lieu, on 

 trouve un excès de o™, 00087 dans la valeur de la gravité, ce qui d'ailleurs 

 correspond assez bien à la situation presque insulaire de la station. 



» Quant à l'anomalie bordelaise, on pourrait l'attribuer à la légèreté des 

 couches terrestres sous-jacentes. Alors, en effet, que, pour la plupart des 

 stations où j'ai opéré jusqu'à ce jour dans les Alpes et le long du parallèle 

 moyen, au niveau de la mer, on rencontre déjà les couches cristallophyl- 

 liennes et les granités, d'une densité moyenne égale à 2,69 et d'une épais- 

 seur inconnue, certainement considérable; à Bordeaux, au contraire, les 

 sondages ont montré que les couches de sédiment des étages tertiaires, 

 d'une densité au plus égale à 2, atteignaient une épaisseur dépassant 5oo™. 

 Si donc ces couches étaient remplacées par des gneiss ou des granités, la 

 valeur de g^ serait augmentée de l'attraction exercée par une couche de 

 5oo" et de densité égale à 0,69, soit de o'", 0001 5, et le déficit de la gravité, 

 ainsi réduit à o,ooo3o, ne laisserait pas que d'être encore important. 



» Cette explication de l'anomalie qui nous occupe, bonne en partie, est 

 donc insuffisante. Et si l'on admet, comme cela semble établi par les résul- 

 tats concordants des observations, que le sous-solde tout massif, monta- 

 gneux ait une constitution telle qu'il en résulte régulièrement un défaut de 

 pesanteur au niveau de la mer, on pourrait rechercher si un défaut de 

 pesanteur, bien constaté en plaine, ne pourrait pas s'expliquer par la dis- 

 parition de massifs montagneux qui auraient été détruits dans la suite des 



