( 483 ) 

 qui touche les tables de mortalité, ou plus clairement la loi de la durée de 

 la vie, est toujours la partie la plus faible de toutes les statistiques. Les pro- 

 cédés les plus erronés sont malheureusement-répandus sur ce sujet, même 

 dans des ouvrages spéciaux. 



L'auteur constate que le nombre moyen des décès est de 3i,8 sur 1000 

 habitants, el il pense que ce rapport dénote une mortalité bien plus forte 

 que la moyenne de toute la France, dont les décès n'atteignent que le rap- 

 port de 24,6 sur 1000. Il s'en prend donc aux épidémies, qui ont frappé 

 presque tous les ans sa résidence durant les années dont il a fait le relevé. 

 Ses réflexions sont sans doute fondées; mais il aurait dû considérer que le 

 rapport du nombre des décès à la population n'indique ce qui se passe dans 

 deux pays différents que si les deux populations sont composées de la 

 même manière. Une population qui croît avec rapidité, comme celle de 

 Plancher-les-Mines, peut subir un plus grand nombre de décès, quoique 

 la longévité y soit plus grande que dans une population qui n'augmente 

 qu'avec lenteur, comme celle de la France. Un travail spécial était donc 

 indispensable pour juger de la grandeur de la mortalité, même au milieu 

 des épidémies. La distribution des décès par Ages, que donne ensuite l'au- 

 teur, ne suffit pas non plus à résoudre la question qu'il s'est posée ; et il 

 n'y a pas lieu de comparer un relevé de ce genre avec la Table de Depar- 

 cieux, construite par un tout autre procédé. Toutes les tables de décès 

 construites par le procédé qu'on appelle très-injustement la méthode de 

 Halley, sont erronées presque nécessairement. Il est vrai que c'est un pro- 

 cédé bien commode, mais, il faut le redire, c'est un procédé qui n'apprend 

 rien, et qui a conduit à des erreurs nombreuses et très-graves dans les 

 applications. Pour une petite population que l'on connaît bien, rien n'est 

 plus facile que de construire une table de mortalité sur un petit nombre 

 d'années, dix par exemple ; mais les recherches préparatoires sont bien plus 

 pénibles que ne l'est le relevé des registres de l'état civil, qu'on a décoré 

 du nom de méthode de Halley. 



Encore une fois, il ne serait pas juste de mettre entièrement au compte 

 de l'auteur ces fautes, dont l'origine est évidemment dans la confiance 

 qu'il croyait devoir aux ouvrages de ses devanciers. Au contraire, ses ob- 

 servations propres paraissent généralement exactes. Votre Commission lui 

 accorde une mention très-honorable. 



Votre Commission a regardé encore comme méritant d'être mentionnés 

 honorablement deux autres ouvrages qui cependant n'ont pas à beaucoup 

 près la même profondeur, la même solidité que les précédents. 



63.. 



