( 5 7 3) 

 Telle est la base fondamentale de mon travail, qui échappe à toutes les 

 critiques de M. Allégret. 



» M. Allégret termine sa Note en indiquant trois conséquences qui lui 

 paraissent découler nécessairement de ma théorie. Il les a choisies comme 

 des effets considérables qui doivent exister en même temps que celui cpie 

 j'ai signalé. A-t-il eu l'intention de montrer par là à quelles graves con- 

 clusions conduirait l'adoption de ma théorie? J'ai tout lieu de le penser, 

 bien qu'il ne le dise pas d'une manière formelle. Quoi qu'il en soit, je vais 

 examiner seulement la plus frappante de ces conséquences que signale 

 M. Allégret. Suivant lui, si l'on prend le mouvement moyen annuel du Soleil 

 pour mesure du temps, et si l'on considère ainsi une durée de trois siècles, 

 on devra trouver que la position d'un méridien terrestre par rapport au 

 Soleil a éprouvé, en vertu du ralentissement de la rotation de la Terre, une 

 altération allant à environ un demi-degré. M. Allégret, qui voit là un ré- 

 sultat énorme, que les observations auraient dû sans doute faire connaître, 

 oublie que le mode de mesure du temps qu'il veut employer comporte une 

 telle incertitude, que ce résultat, malgré sa grandeur, pourrait diffici- 

 lement être indiqué par les observations. Les astronomes mesurent le temps 

 par le mouvement de rotation de la Terre sur elle-même. M. Allégret veut 

 y substituer le mouvement annuel du Soleil, qui est 3G6 fois moins rapide. 



verrai à mon Traite de Mécanique rationnelle, liv. IV, ehap. I er . Tel que je viens de l'é- 

 noncer, il est établi pour le mouvement absolu du système; mais il est applicable sans aucune 

 modification au mouvement relatif du même système par rapport à des axes de directions 

 constantes menés par son centre de gravité, pourvu (pie l'axe des moments passe par ce 

 point : c'est dans ce dernier cas que j'en ai fait usage pour étudier l'influence des actions de 

 la Lune sur la masse entière de la Terre (y compris la mer), eu égard à la rotation de cette 

 masse totale autour de la ligne des pôles prise comme axe des moments. 



Ce qu'il faut surtout remarquer, c'est l'absence de forces intérieures dans l'énoncé du 

 théorème • les actions moléculaires, frottements, pressions, qui s'exercent entre les diverses 

 parties de la masse totale considérée, doivent être complètement laissées de côté. On doit se 

 préoccuper des forces extérieures seules; et comme il s'agit de trouva - la somme des mo- 

 ments des forces par rapport à l'axe (la somme des moments des impulsions élémentaires, 

 relatives à un même élément de temps, s'obtient en multipliant cet élément par la somme 

 des moments des forces), on peut opérer comme si la masse totale était solide. 



D'un autre côté, les mouvements des eaux de la mer par rapport à la partie solide du 

 globe étant essentiellement périodiques, une altération progressive de la somme des moments 

 des quantités de mouvement ne peut affecter que la vitesse angulaire de cette partie solide. 



C'est pour its deux raisons que j'ai pu traiter la question comme s'il s'agissait de la rota- 

 tion d'un corps solide soumis à l'action incessante d'un couple résistant. 



