( 7 10 ) 

 au centre du disque. On a donc 



RZsinz = r. 



Mais en vertu d'une remarque analogue qui a déjà été faite par notre savant 

 Correspondant, M. Adams, dans le cours de ses recherches sur la parallaxe 

 de la Lune, Rsinz et R„sins„ sont respectivement le rayon vrai et le rayon 

 apparent du Soleil lorsque z = 90 (*). Ce dernier étant représenté par (R), 

 l'équation précédente devient 



(R)sinz = /•; 

 d'où 



r 



z = arc sin 77—- 

 ( R ) 



Il résulte de là que la formule employée dans le calcul de p ne donne pas p, 

 mais bien 



Z ~ (R) à" 



Pour avoir véritablement p, il faut y remplacer la distance zénithale appa- 

 rente z par z + $z, èz étant la réfraction astronomique relative à z, ou, 

 si on se contente des valeurs de p comprises entre o et 75 degrés, par 

 z+ /Stangz, ou même, sans erreur sensible, par z H- /3tangj3. On a donc 

 finalement, en ajoutant la correction de parallaxe, 



p = arcsin ( -f ) - ( -I y ^+(|+/3)tang /î . 



» On voit qu'il n'y a rien à changer à l'étude que j'ai faite de la première 

 inégalité, dont la constante est en moyenne de o°, 5 ; seulement, pour 

 obtenir la profondeur réelle et non plus apparente de la photosphère, il 

 faudra auparavant retrancher, de o°, 5, la constante /3 de la réfraction 



(*) Prof. Challis, On the Indications by phenomena of atmosphères, etc. (Mémoires de la 

 Société R. Ast., vol. XXIII, p. ?.3i, 23a.) J'ajouterai que la remarque de M. Adams n'est pas 



toujours applicable. Elle cesserait de l'être, par exemple, si on avait — < / — 1 , h étant la 



hauteur de l'atmosphère du Soleil. Alors (R) = R ( 1 -f- =M) et l'influence de la réfraction 



solaire serait fort diminuée. Mais, d'après les idées régnantes, /( serait très-grand ; aussi ne me 

 suis-je pas préoccupé de cette face de la question. 



