( 808 ) 



» A l'inspection des chiffres de ce tableau, on remarque une allure sys- 

 tématique dans les différences entre les résultats de l'Astronomie et de la 

 Géodésie : en conséquence, il paraît possible de les atténuer en corrigeant 

 les nombres qui ont servi de points de départ aux calculs géodésiques. 



» Le Mémoire contient les formules d'après lesquelles ont été calculés les 

 coefficients des équations de condition. Après avoir formé ces équations, 

 au lieu de les résoudre simultanément, on a pris le parti de les séparer en 

 deux groupes admettant des inconnues spéciales et qui sont relatives aux 

 données astronomiques de départ de chaque groupe; l'objet de cette sépa- 

 ration est d'éviter une solution de continuité qui paraît exister entre Paris et 

 Bourges, et qui est particulièrement accusée dans la marche des erreurs 

 azimutales. Après avoir éliminé les inconnues spéciales, on a réuni les deux 

 groupes pour en déduire les corrections des éléments de l'ellipsoïde. 



» La résolution des équations a conduit au résultat suivant : 



Aplatissement de l'ellipsoïde = 



285,8 

 Quart du méridien 2= ioooi334 m , Demi-grand axe = 6378204™ ■ 



Ces nombres sont déjà beaucoup plus approchés des éléments les plus dignes 

 de confiance, que ceux obtenus par les géodésistes français avant l'appli- 

 cation de la télégraphie électrique à la mesure des longitudes. Ils repré- 

 sentent d'une manière très-satisfaisante les latitudes, et laissent dans les 

 longitudes et dans les azimuts des discordances assez prononcées. 



» En appliquant à quatre stations de la méridienne de Dunkerque, Paris, 

 Bourges, Bodez et Carcassonne, notre méthode pour éliminer les effets des 

 attractions locales, on obtient des résultats manifestement systématiques. 

 Leur examen conduit à cette alternative d'admettre que la surface de la 

 France n'appartient pas à un sphéroïde de révolution, ou bien qu'il existe 

 dans la méridienne de Dunkerque, particulièrement au delà de Bodez, des 

 erreurs autres que celles dévoilées par la méridienne de Fontainebleau : 

 or, on a déjà vu que cette seconde hypothèse rétablit l'accord des bases 

 de Melun et de Perpignan; elle est donc plus vraisemblable que la première. 



» Une discordance considérable, 12", subsiste encore dans la longitude 

 de Lyon; il nous a été impossible de la soumettre au même genre d'inves- 

 tigation, attendu que l'enlèvement de la borne géodésique de Verdun nous 

 a empêché de mesurer un azimut à Lyon. 



» Qu'il nous soit permis, en terminant, de remercier M. le Général 

 Blondel pour l'empressement avec lequel il a mis à notre disposition les 



