( 1125 ) 



tos, etc., le pénis était à peine représenté par un simple tubercule, simu- 

 lant un vrai clitoris, puisqu'il n'avait pas plus de 2 à 3 millimètres de lon- 

 gueur sur à peu près autant de diamètre. Néanmoins, ce pénis rudimentaire 

 était percé d'un canal de l'urètre aboutissant à la vessie, elle-même fort 

 réduite dans ses dimensions. 



» Les testicules, très-peu volumineux, étaient descendus dans les bourses; 

 mais au delà de l'anneau inguinal, j'ai cru voir les épididymes contournés 

 sur eux-mêmes, soutenus par une espèce de mésentère, et en contact avec 

 de petits corps rougeàtres qui étaient peut-être les derniers vestiges des 

 corps de Wolf. Enfin, les canaux déférents aboutissaient à des vésicules 

 séminales très- petites, mais normalement placées. 



« L'enfant dont il s'agit était donc un vrai mâle, bien qu'il ait été in- 

 scrit sur les registres de l'état civil de Toulouse comme appartenant au sexe 

 féminin. Nous signalons cette erreur dans l'intérêt de la statistique (1). 



» Comme la plupart de ses congénères, notre monstre n'a pas vécu. A 

 peine a-t-il respiré pendant quelques instants. On cite toutefois des exencé- 

 phaliens qui ont vécu trois ou quatre jours. 



» Contre l'ordinaire, l'accouchement a été long et laborieux. La présen- 

 tation s'était cependant faite par la tète; mais là n'était pas l'obstacle: il se 

 trouvait dans la région abdominale, considérablement grossie par le volume 

 insolite des reins. Néanmoins la mère (2) s'est parfaitement rétablie au 

 bout de quelques jours. Elle a même eu depuis, m'a-t-on dit, deux autres 

 enfants régulièrement conformés. 



» Je confesse, en terminant, que je suis assez embarrassé pour assigner 

 au monstre ci-dessus décrit la place qu'il devra occuper dans les cadres 

 tératologiques. Il appartient sans contredit au groupe des exencéplialiens ; 

 mais à quel genre faut-il le rapporter? Après un examen très-attentif et 



(1) Mû par le désir assez naturel de ne pas trop mutiler ce spécimen tératologique, jus- 

 qu'à présent unique non-seulement dans les collections de la Faculté des Sciences de Tou- 

 louse, mais encore, je crois, dans toutes les collections publiques ou privées, nous avons 

 sacrifié volontairement l'étude des systèmes osseux et nerveux. Ce sacrifice nous a causé 

 moins de regrets qu'il ne nous en aurait coûté, si nous n'avions su que M. Natalis Guillot, 

 et plus tard M. Malherbe, de Nantes, avaient déjà donné des détails pleins d'intérêt sur 

 l'ostéologie et la névrologie d'un monstre génériquement très-voisin de celui que nous avons 

 décrit. {Voir, dans le journal /' Expérience, novembre i838, le Mémoire de M. N. Guillot, 

 ainsi que celui de M. Malherbe, ayant pour tire : Observation de notencéphalie.) 



(2) C'était la femme d'un artilleur, nommé Erb, alors en garnison à Toulouse. 



C. R., 1866, i*r Semestre. (T. LXII, N° 2i.) ' 47 



