( 1254 ) 

 et qui m'en ont rappelé d'autres, m'offrent une occasion, non de répondre 

 à ces critiques avec l'intention de les discuter, mais de rappeler comment 

 mes recherches, ayant eu la Chimie pour point de départ, ont été étendues 

 par contiguïté à des connaissances en dehors de cette science, et comment 

 la méthode qui les a dirigées ayant eu à mes yeux plus d'importance que 

 les découvertes mêmes qui en ont été le résultat, j'ai dû, à ce point de 

 vue, montrer toute la généralité de cette méthode; ainsi, la définition du 

 mol fait, donnée pour la première fois dans mes Lettres à M. Villemain (i 856), 

 a établi une intimité de relation entre toutes les connaissances humaines 

 qui n'existait point auparavant. 



» Je reconnais le premier que l'exposé de travaux entrepris dans la pen- 

 sée où la découverte proprement dite est subordonnée à la méthode qui a 

 présidé à sa réalisation n'a point auprès de la plupart des lecteurs le mé- 

 rite de la clarté qu'ils trouvent à un exposé limité à des faits proprement 

 dits, que l'esprit saisit sans peine, soit à cause de leur liaison avec des faits 

 déjà connus, soit à cause de l'opposition qu'on établit entre ceux-ci et les 

 nouveaux, avec l'intention de rehausser la valeur des derniers découverts; 

 je ne suis pas plus tenté de discuter en faveur du mode d'exposer que j'ai 

 préféré à tout autre, que de récriminer contre le reproche de préférence 

 qu'on pourrait m adresser. Je prie maintenant les personnes que mes écrits 

 pourraient intéresser de vouloir bien, avant de les juger définitivement, 

 ne pas oublier leur surbordination à la méthode a POSTERIORI expérimentale 

 dont ils sont, autant que je l'ai pu, la fidèle expression. 



» Depuis plusieurs années on commence à s'occuper beaucoup des con- 

 trastes de couleurs. 



» Si tous ceux qui ont examiné la distinction que j'ai faite avant 1828 de 

 ces contrastes en trois catégories, les contrastes simultanés, les contrastes suc- 

 cessifs et les contrastes mixtes, ainsi que la loi des premiers contrastes, les ont 

 trouvées exactes au point de vue du fait, ou, en d'autres termes, de la mé- 

 thode A POSTERIORI expérimentale, la même unanimité n'existe point quand 

 il s'agit de l'interprétation théorique de la cause des phénomènes.' Et pour- 

 quoi? C'est que, fidèle à cette méthode, et après avoir réduit une multi- 

 tude de faits de vision des couleurs à une expression générale, la théorie du 

 contraste simultané des couleurs m'a paru inabordable dans l'état actuel de 

 la science. Dès lors je n'ai nulle prétention à cette théorie, ni réclamation 

 personnelle à faire valoir à l'égard des auteurs qui s'en sont occupés. Les 

 remarques que je vais faire portent uniquement sur des critiques évidem- 

 ment émanées d'opinions à priori absolument en dehors des faits précis que 

 j'ai exposés conformément à la méthode A posteriori expérimentale. 



