( i3a8 ) 



incident polarisé d'intensité constante varie, suivant son propre azimut de pola- 

 îisation, comme le rayon vecteur d'une ellipse : les axes de cette ellipse, c'est-à- 

 dire tes azimuts de polarisation oit l'intensité est maximum ou minimum, coïn- 

 cident avec les AZIMUTS PRINCIPAUX. 



» Ce théorème est indépendant de la forme de la surface de l'onde : le 

 principe de la continuité des vibrations, tel que l'admet Mac Cullagh, suffit 

 pour en rendre compte. 



» Je citerai une autre propriété de ces cônes dont l'importance n'est pas 

 moindre, mais qui se rattache à un autre ordre de considérations. Les 

 théorèmes cités précédemment ne contenaient dans leur énoncé qu'un seul 

 système de rayons réfractés, et par suite se trouvaient indépendants île 

 toute forme spéciale attribuée à la surface de l'onde. Le théorème qui suit, 

 au contraire, se rapporte à un cas plus complexe, puisqu'il embrasse un 

 second système de rayons réfractés et qu'il nécessite la particularisation de 

 l'onde lumineuse. Je suis convaincu qu'il ouvre une voie nouvelle et féconde 

 devant montrer la liaison intime entre la forme de la surface d'onde de 

 Fresnel et les principes mécaniques qui président aux lois de la réflexion 

 cristalline. 



» Je me bornerai à énoncer le théorème : 



« Si l'on fini tourner de 1 80 degrés le plan de réflexion autour de la normale 

 à la surface réfléchissante, sans changer iamjle d'incidence, de sorte que le nou- 

 veau rayon incident coïncide avec le rayon primitif; malgré le changement des 

 rayons réfractés, les systèmes de cônes sont les mentes; seulement il y a inversion : 

 le. PREMIER CÔNE de la position directe coïncide avec le SECOND CÔNE de la posi- 

 tion inverse, et réciproquement. 



» Cette réciprocité se traduit expérimentalement par la vérification la 

 plus simple qu'on puisse imaginer. 



» Dans l'appareil bien connu destiné à ce genre d'expériences, la lumière 

 se polarise en traversant un prisme polariseur, se réfléchit sur la surface 

 cristalline qu'on a choisie et traverse, après réflexion, un prisme analyseur. 

 C'est en déterminant les azimuts d'extinction de l'analyseur correspondant 

 à des azimuts divers du polariseur qu'on vérifie les lois de ces phénomènes. 

 Mais la vérification de cette réciprocité n'exige aucune détermination nou- 

 velle : si, en effet, l'analyseur étant dans l'une quelconque de ces positions 

 d'extinction, on renverse la marche de la lumière sans toucher à l'appareil, 

 c'est-à-dire si l'on fait entrer le faisceau naturel par l'analyseur et qu'on le 

 fasse sortir par le polariseur, l'extinction du rayon réfléchi a lieu aussi 

 nettement que dans !•.• premier cas. 



