— / i> — 

 lude que jai acquise par là que les nombreux genres nouveaux que j'avais établis 

 pour des espèces fossiles ne font pas double emploi avec les nouveaux genres pro- 

 posés par MM. 31iiUer et Ilenle, et par le prince de Musignano, m'a mis en état de 

 poursuivre mon travail de couiparaison et de rapprochement et de publier enfin cette 

 partie de mes recherches qui, je crois, doit être surtout désirée à cause du grand 

 nombre de fossiles sans déterminations, qui existent dans les collections. 



De la comparaison des espèces fossiles avec les espèces vivantes, il résulte un fait 

 bien curieux , conforme à ce que l'étude du développement génétique du règne ani- 

 mal nous apprend de tous les groupes bien étudiés , c'est que les types génériques 

 qui prévalent dans la création actuelle, ou n'ont pas de représentans parmi les fos- 

 siles , ou bien sont limités aux terrains tertiaires et crétacés ; tandis que les genres 

 qui paraissent isolés dans notre époque , comme les genres Mustelus et Cestracion , 

 sont représentés par de nombreux genres analogues dans toute la série des terrains 

 secondaires. 



L'organisation, le mode d'insertion et la succession dans le développement des 

 dents des Placoïdes sont autant de points qui méritent d'autant plus de fixer l'at- 

 tention, que Ton y a eu moins d'égard jusqu'à présent. Les divers genres de cet 

 ordre offrent des différences si frappantes, qu'il sera facile de déterminer les espèces 

 fossiles lorsqu'on aura fait une étude spéciale de tous les caractères que présentent 

 les espèces vivantes , et qu'on aura appris à tenir compte des différences que l'on ren- 

 contre souvent dans une même espèce, selon la position qu'occupent les dents vers l'ex- 

 trémité antérienre ou postérieure des mâchoires, dans une rangée plus ou moins ex- 

 terne, et selon qu'elles sont fixées à la mâchoire supérieure ou inférieure. Mais comme 

 on reconnaît généralement à travers toutes ces différences un caractère spécifique ap- 

 préciable, les difîicultés pour la détermination des fossiles disparaîtront d'autant plus, 

 qu'on aura mieux étudié toutes les modifications possibles dans les espèces vivantes. 

 Il est du reste important de faire remarquer que les dents des espèces fossiles pré- 

 sentent des cycles de variations analogues. 



Malgré les différences énormes que l'on remarque dans la forme des dents de tous 

 les poissons de cet ordre, elles ont cependant un caractère d'organisation commun 

 que l'on retrouve sous les formes les plus extrêmes ; c'est d'avoir une base ou racine 

 osseuse, de forme très-vaxiable, cachée dans l'épaisseur du derme, et recouverte à 

 sa partie supérieure, qui fait saillie dans la bouche, d'une couche émaillée plus ou 

 moins épaisse, formant la conronne de la dent, et affectant des modifications très-di- 

 verses qui caractérisent les différens genres de cet ordre. Un autre cai-actère qui leur 

 est commun , c'est de n'être point enchâssées dans des alvéoles, ni soudées aux bords 

 dentaires des mâchoires. Dans aucun autre ordre de la classe des poissons les dents ne 



