— 100 — 



à son extrémité j il en est de même des deux plus grands mamelons qui avoisinent 

 celui qui s'élève le plus, avec cette différence seulement, que les plis de ceux-ci ne 

 sont visibles qu'au sommet du cône, tandis qu'ils descendent sur les côtés du mame- 

 lon principal jusqu'à la moitié de sa hauteur. Vers les bords antérieur et postérieur 

 de cette dent, on distingue encore de chaque côté trois autres petits mamelons de 

 plus en plus petits, et dont le dernier se confond même avec les bords verticaux 

 de la partie massive de la dent, tant ils se détachent peu. Toutes ces pointes sont 

 verticales. La partie massive de la couronne présente des lignes horizontales concen- 

 triques, parallèles à la ligne de jonction avec la racine, qui ne sont autre chose que 

 les stries d'accroissement de la couche émaillée de la couronne. La racine ne dé- 

 borde pas sensiblement le pourtour de la couronne -, elle forme seulement un léger 

 renflement au-dessous de l'émail sur les côtés antérieur et postérieur et le long du 

 côté postérieur. L'émail ainsi relevé est plissé en forme de fraise à double bord, 

 dont chaque bord est festonné. La base de la racine est entière et à-peu-près droite. 

 La fig. I représente cette dent de grandeur naturelle 5 dans la fig. i «^ elle est 

 considérablement grossie. On la voit par sa face interne, le côté externe étant engagé 



dans la roche. 



Au moment de mettre sous presse, j'apprends par une lettre de M. Willi^msonde 



Manchester, qu'il a aussi découvert des dents de cette espèce dans la houille des 



environs de cette ville. Les dessins qu'il m'adresse représentent deux dents un peu 



plus grandes que celle qui a été découverte par Sir Philipp Egerton. 



II. CtENOPTYCHIUS PECTINATUS Agass. 



Vol. 3. Tab. 19. fig. 2, 3 et 4- 



La connaissance de cette espèce est due aux recherches persévérantes de Sir John 

 Piobison, secrétaire de la Société Royale d'Edimbourg. M. le D' Hibbert en avait 

 bien déjà trouvé une dent précédemment, avec les nombreux fossiles qu'il a décou- 

 verts dans le calcaire d'eau douce de Burdie House ; mais je l'avais confondue avec 

 l'espèce suivante, jusqu'à ce que j'en eusse connu plusieurs exemplaires. Elle se rap- 

 proche de l'espèce précédente par sa forme générale, c'est-à-dire, par la disposition 

 de ses dentelures, dont les moyennes sont plus saillantes que les latérales 5 mais 

 ce caractère est moins prononcé que dans le Ctenoptychius apicalis : ce qui distingue 

 encore mieux ces dents, c'est que les mamelons de leurs bords sont moins détachés 

 les uns des autres que dans Tapicalis , et qu'en outre, au lieu d'être verticaux , ils di- 

 vergent insensiblement sur les côtés en forme d'éventail. La fig. 2 représente une 

 petite dent de cette espèce par sa face extérieure j la fig. 3 en fait voir une autre par 



