— 115 — . 



fragment prouve en outre, incontestablement que ni les Psammodus proprement dils 

 à larges dents plates, ni les Chomatodus à couronne entourée de plis plus ou moins 

 saillans , ni les Helodus à dents mamelonnées ne sauraient se trouver dans la même 

 mâchoire avec des dents du type que l'on trouve dans mon Cochliodus, ou en d'autres 

 termes que ces différentes modifications de dents s'excluent génériquement , aussi bien 

 que les Slropliodus, dont il sera question plus tard. 



Cochliodus contortus Agass. 



Vol. 3. Tab. 19. fig. i4 etTab 14. fig. i6-33. 



Psammodus contortus. Agass. Planche citée, et Sir Pliil. Egerton , Catal. 



La première des dents qui sont entièrement conservées dans mon Cochliodus, a une 

 forme subtrigonale ; le côté postérieur qui est le plus grand est droit ; le côté inté- 

 rieur est arqué en S très-ouvert, le côté antérieur qui est droit également, passe au 

 côté extérieur par luie ligne brisée assez courte. Sa surface est déprimée dans la par- 

 tie antérieure , oii l'on remarque un sillon à-peu-près parallèle au bord antérieur ; 

 la partie postérieure est au conti'aire fortement renflée en forme de bourrelet allongé, 

 de plus en plus large de dehors en dedans. Parmi les dents isolées que j'ai fait re- 

 présenter, tab. i4, il en est plusieurs qui correspondent évidemment à cette première 

 dent de ma mâchoire j telles sont deux dents du côté droit, fig. 29 et 31 , et une dent 

 du côté gauche ou peut-être une dent de la mâchoire opposée^ fig. 30 (car elle n'a pas 

 exactement la même forme, quoique son apparence générale soit la même.) La 

 seconde dent a à-peu-près la même forme , seulement elle est plus grande 5 à quelque 

 distance de son bord antérieur elle présente de même un sillon presque parallèle 

 au bord ; la partie postérieure est renflée , mais dans l'exemplaire figuré , il est 

 évident que le point le plus saillant est aplati par l'usure due au frottement 

 des dents des deux mâchoires. La planche 1 4 représente quelques dents qui me 

 paraissent correspondre à celles-ci; c'est du moins le cas des dents fig. 32 et 33. 

 Celles des fig. 22, 23, 24 et 25 pourraient bien être aussi leurs correspondantes à 

 la mâchoire opposée , ou appartenir à une seconde espèce du genre ; elles sont plus 

 petites et moins tordues. La troisième dent est beaucoup plus étroite que les deux 

 premières, proportionnellement à sa longueur, qui égale celle du bor-d postérieur de 

 la seconde dent; elle a la forme d'une arête renflée, un peu plus large du côté 

 interne que du côté externe de la mâchoire. La fig. 28 de la planche 14 me paraît re- 

 préseiiter une dent analogue de la mâchoire opposée ou d'une autre espèce ; elle est 

 moins étroite que celles du fragment de la mâchoire. Les petites dents des fig. 16, 



