— 120 — 



dents consécutives sont placées les unes derrière les autres et recouvrent la mâchoire 

 obliquement de dehors en dedans et d'avant en arrière, et comme la dent supérieure 

 et les dents inférieures de notre figure sont placées immédiatement à l'extrémité an- 

 térieure et à l'extrémité postérieure de celles de la rangée principale, il en résulte 

 que dans la même mâchoire il n'y avait pas de dents de forme intermédiaire entre 

 ces trois rangées j ce qui prouve deux choses également importantes : i° que les 

 dents de la plaque fig. i proviennent de la mâchoire opposée, puisqu'elles n'ont pu 

 occuper une place intermédiaire entre les rangées de la plaque fig. 2 , bien que par 

 leur forme elles soient intermédiaires entre celles des rangées extérievires et celles 

 de la rangée principale ; 2° que le geni'c Strophodus avait, à ses mâchoires, un nombre 

 de rangées moins considérable que le genre Cestracion, puisque les dents antérieures 

 et les dents postérieures passent plus directement aux formes extrêmes qui se trouvent 

 à la partie antérieure et à la partie postérieure des mâfchoires. Ce qui prouve d'ail- 

 leurs également que les dents de la plaque fig. i proviennent de la mâchoire opposée 

 à celles de la plaque fig. 2, c'est qu'elles sont tronquées carrément en sens inverse à 

 leur extrémité antérieure ( qui est inférieure dans la position que la plaque a reçue 

 sur la planche. ) Cela posé, il est évident que le caractère général des dents de l'une 

 des mâchoires consistera dans leur forme plus allongée et plus étroite, en même temps 

 que la couronne aura une tendance plus prononcée à s'élever en quille, et que ce- 

 lui des dents de l'autre mâchoire sera d'être plus courtes, mais plus larges et surtout 

 plus plates, comme 1 indiquent surtout les dents détachées, fig. 7 et 8, qui, par leur 

 plus grande ressemblance avec les dents de la rangée supérieure de la plaque fig. i, 

 semblent revendiquer une place à la même mâchoire. Aussi suis-je porté à croire que 

 les deux séries de dents de la plaque fig. i, se rencontraient avec celles de la plaque 

 fig. 2, de manière à permettre à une troisième séx'ie de dents plus larges encore, 

 comme celles des fig. 7 et 8, de s'aj)pliquer également contre elles pendant la mandu- 

 cation. Il me paraît cependant difficile de préciser comment ces trois rangées se 

 superposaient : je n'entrevois qu'une seule combinaison qui corresponde à leurs dimen- 

 sions relatives, c'est que la rangée inférieure delà fig. i répondait à la rangée supé- 

 rieure de la fig. 2 , et la rangée supérieure de la fig. i à la rangée moyenne de la fig. 2, 

 de telle sorte que l'extrémité postérieure de la rangée inférieure de la fig. i, qui dans 

 la figure est sa partie supérieure, renflée et taillée en biseau, occupât l'intervalle 

 entre la rangée supérieure et la rangée pi'incipale de la fig. 2 , ce qui ferait tomber la 

 rangée supérieure de la fig. i , sur la partie allongée de la rangée principale de la fig. 2, 

 de telle manière que la partie la moins saillante de ces dents s'avancerait sur la partie 

 la plus saillante des longues de la fig. 2 , et que l'intervalle entre ces dernières et la 

 rangée inférieure serait occupé par les larges dents plates fig. 7 et 8. On se rendra 



