( i«o ) 



niveau occupé par le col, et remonte ensuite pour atteindre l'angle prépu- 

 bien. Toutefois, cette ascension est peu considérable, puisqu'elle n'est que 

 de 6"'". Je dois ajouter que l'urèthre, entre le point déclive et l'angle pré- 

 pubien, n'a pas toujours une direction ascendante. Sur deux de mes sujets, 

 la distance en projection qui se trouve comprise entre une horizontale 

 menée par le col et le point le plus déclive de l'urèthre est exactement 

 égale à celle qui sépare cette même horizontale de l'angle prépubien. Sur 

 ces deux sujets, par conséquent, le canal de l'urèthre, du point le plus dé- 

 clive à l'angle prépubien, suit un trajet parfaitement horizontal et je re- 

 marque qu'il en est de même dans l'observation précitée de Braune. 



)) 8° La distance en ligne droite qui sépare le col de l'angle prépubien, 

 autrement dit la coi'de de l'arc que décrit l'urèthre fixe autour de la sym- 

 physe, est évaluée par M. Sappey à 70™'". Elle atteint même yS""" sur le 

 sujet étudié par Braune. Ces chiffres me paraissent un peu trop élevés. J'ai 

 obtenu, dans mes quatre observations, 58™"", 54""°, 55""'° et, de nouveau, 

 54™" : soit une moyenne de 55""". 



» 9° On retrouve un peu partout cette assertion de Gély que la courbe 

 uréthrale se rapporte assez sensiblement à une portion de circonférence 

 engendrée par un rayon de Go""" et que sa longueur représente un peu 

 moins du tiers de cette circonférence. Formulé d'une façon aussi explicite 

 et sans tenir compte des variations individuelles, celte proposition n'est 

 pas acceptable. M. Guyon, sur deux sujets, a trouvé un rayon de courbure 

 qui mesurait 60°"" sur le premier, mais 3o'""^ seulement sur le second. Je 

 dois avouer que sur les quatre sujets que j'ai examinés et dont j'ai 

 actuellement sous les yeux les coupes uréthrales, je n'ai jamais rencontré 

 dans le trajet décrit par l'urèthre une portion de circonférence, mais bien 

 une courbe fort irrégulière, se prêtant d'autant moins à une définition 

 gémuétrique qu'elle varie pour chaque sujet. La seule formule qui paraisse 

 se dégager de l'étude comparative de mes observations est celle-ci : 

 VurèUire fixe se compose d'un segment initial à peu près recliligne et cVuu 

 segment terminal également recliligne^ réunis l'un à l'autre par une courbe 

 de raccordement. Cette courbe de raccordement elle-même varie beaucoup 

 dans sa longueur et dans sa nature, et n'est pas nécessairement une por- 

 tion de circonférence. En menant deux tangentes par le côté extérieur des 

 deux segments initial et terminal, et en les prolongeant l'une vers l'autre, 

 on les \'oit se réunir en arrière du canal de l'urèthre en formant un angle 

 que l'on pourrait appeler angle de courbure de V urèlhre fixe . Mais cet angle, 

 au lieu d'être fixe, varie dans des proportions considérables : sur mes 



