( 227 ) 



l'acide tartrique, il n'est pas volatil. Ces tartrates sont les premiers corps 

 signalés comme ayant un pouvoir variant avec la température. Cette ob- 

 servation de M. Pictet est rapportée dans la Chimie de M. Beilstein. Au- 

 trefois, on supposait que ces variations étaient dues à des polymérisations; 

 la question n'a pris un intérêt considérable qu'à partir du moment où 

 M. Ramsay a pu démontrer que le tartrate d'éthyle est formé à 70° (tem- 

 pérature à laquelle le pouvoir varie encore) et l'éther isobutviamylique, 

 à toutes les températures, par une molécule simple. Ce dernier corps a 

 l'avantage de se prêter à l'observation jusqu'à — 28" et, de plus, une 

 mesure cryoscopique faite dans la benzine par M. Freundler indique éga- 

 lement une molécule simple. 



» On ne peut donc pas plus attribuer ces variations à une polymérisa- 

 tion qu'à des impuretés, et il f;uit bien admettre qu'un changement interne 

 se produit dans la molécule ; qu'on le compare à ime congélation interne 

 ou non, le mot importe peu. L'hypothèse ne commence, en réalité, qu'à 

 partir du moment où l'on admet que ce changement est dû à ce fait que 

 les liaisons monovalentes, libres à chaud, deviennent immobiles à froid 

 (position favorisée de M. Wislicenus). 



)) Il n'v a autre chose à demander à une hypothèse que de rendre compte 

 des faits; or, celle de M. Wislicenus, non seulement rend compte des 

 variations du pouvoir rotatoire, mais permet de prévoir un nouveau fait 

 très intéressant, observé par M. Colson lui-même sur l'éther isobutylamy- 

 lique, à savoir que le pouvoir devient constant vers 100°. En effet, dès 

 que la mobilité parfaite est atteinte, les variations du pouvoir doivent 

 cesser; j'ai confirmé cette observation, que je considère comme capitale, 

 et je l'ai étendue au lactate de méthyle qui, pour 5'^™, tourne de — i°'\i' 

 à — 23°; de — 4" 2' à -f- 1 5"; et de — tf^'j' à 100". Il est vrai que le pou- 

 voir du tartrate d'éthyle continue à augmenter encore à 100°, mais la limite 

 n'est pas nécessairement la même pour tous les corps. 



» Quant à la loi de M. Guye, à savoir que l'action optique d'un atome 

 est proportionnelle à sa masse, j'ai fait cette réserve que probablement il 



faudrait substituer à la masse la réfraction atomique ,_ X —r- Cela met- 

 trait les phénomènes de la polarisation rotatoire sur le même plan que 

 ceux de la réfraction. Les résultats que donnent les deux hypothèses sont 

 en général concordants, et je crois que l'un ou l'autre énoncé est appli- 

 cable à tous les corps actifs. Actuellement, nous ne savons faire cette appli- 

 cation que dans le cas où les liaisons sont mobiles, elXix formule de M . Guye, 



