( ï^7) 

 Il nous dit que la période commune des taches et des variations est assez 

 variable, mais que la période moyenne déduite de ces cinq nouvelles pé- 

 riodes coïncide merveilleusement avec la période moyenne 



I i", I 1 1 ± 0'^,'io'j, 



que j'ai déduite de l'ensemble des 274 années écoulées depuis la décou- 

 verte des taches, et qu'il n'y a pas grande apparence qu'on y substituera 

 plus tard la période de 11,860 demandée par les spéculations de M. Du- 

 pouchel. Il nous dit de plus que la valeur mnxima du nombre relatif varie 

 de même, et que le maximum de 1884 ne surpasse guère la moitié de ceux 

 de 1837 et 1870, et ressemble beaucoup à celui de 1829. Il nous dit enfin 

 que la variation maxima de l'aiguille aimantée est liée non seulement aux 

 mêmes époques que le maximum des taches, mais que sa valeur augmente 

 et diminue aussi d'une manière correspondante. Je pense que ce der?iier 

 résullat est d'une haute importance, et quil suffira enfin pour convaincre les 

 derniers incrédules de l'intime relation subsistant entre tes phénomènes solaii es 

 et les mouvements de l'aiguille aimantée. » 



M. Faye fait, à ce sujet, la remarque suivante : 



« Les résultats du savant directeur de l'observatoire de Zurich sont 

 assurément bien frappants. Ils me suggèrent néanmoins une remarque 

 critique qu'il n'est peut-être pas inutile de faire connaître. La marche des 

 taches du Soleil présente ce caractère particulier que le phénomène s'élance 

 rapidement du minimum vers le maximum par une série de soubresauts, 

 ainsi qu'on le voit sur la figure précédente, puis décline ensuite lentement 

 à partir du maximum vers le minimum suivant. // en est de même de presque 

 toutes Its étoiles variables. Or d me semble qu'en pareil cas le procédé de 

 compensation qu'on applique pour obtenir luie courbe régulière (la 

 courbe pleine de la figure ci-dessus), et qui consiste à laisser au-dessus de 

 celle-ci des parties saillantes de la courbe réelle égales en superficie à celles 

 qu'on introduit au-dessous, ne s'harmonise pas avec la nature du phéno- 

 mène. Il vaudrait mieux, ce me semble, faire passer la courbe régularisée 

 par les sommets des maxima, en négligeant comme accidentelles les dé- 

 pressions rapides qui les suivent. On aurait ainsi une image plus fidèle de 

 l'allure du phénomène. 



)) Ou autrement, si l'on se bornait aux faits, sans chercher de compen- 

 sation ni de régularisation, il faudrait prendre pour maximum le maxi- 



