( 3.3 ) 

 par suite, en posant encore r^- = i h — -■, 



La^ 

 ^•„ ?o /^ "'A , L (D^ /X )„\ / L 



T,, T, 



\? Tu 





)i Enfin, si l'on remplace a, dans le terme de correction, par sa valeur 

 approchée z — :„ et qu'on substitue dans l'expression de R, en remarquant 

 que l'on a 



il vient 



R 



ou, en représentant par R, la valeur approchée de la résistance, 



R = R,(i4-^3)-R, + Ls. 



» La correction que l'on doit apporter au calcul approché de la rési- 

 stance, pour tenir compte du coefficient de self-induction, est donc moitié 

 moindre que celle que l'on fait d'habitude en admettant l'équation (9). 



» Cette correction ne suffit pas encore pour faire disparaître les diver- 

 gences; une autre cause d'erreur semble plus importante. 



» En réalité, les courants induits sont très énergiques et c'est même là 

 une condition nécessaire pour que l'amortissement soit notable. Ces cou- 

 rants induits donnent au barreau, dans une direction transversale, une 

 aimantation temporaire dont il est nécessaire de tenir compte. 



» L'intensité d'aimantation temporaire du barreau, perpendiculairement 

 au méridien magnétique, est proportionnelle à l'action GI du courant et 

 peut être représentée par AGI et, en appelant V le volume de l'aimant, le 

 moment magnétique correspondant est hGl\. Cette aimantation ne modifie 

 pas l'équation (i) relative à l'induction, mais l'action de la terre sur le 

 barreau introduit dans l'équation (2) un couple HhGlV de signe con- 

 traire au couple MGI; le second membre de cette équation doit donc être 

 remplacé par 



MGI - UkGlV =::MGl('i - —)■ 



