(4.2 ) 



» Il ne peut cependant y avoir de doute, et j'ai des préparations certaines 

 ne laissant pas la moindre indécision sur i'homologieet la nature identique 

 de ce boulon terminal du rameau palléal gauche et de l'organe si facile à 

 voir dans les Lymnées. 



» C'est bien, en effet, l'organe que j'ai décrit en 1872 et que, depuis, 

 les Allemands ont considéré comme organe olfactif, 



» Chose remarquable, cet exemple vient confirmer une distinction que 

 j'avais établie dès cette époque. L'organe en question représente une 

 masse de cellules nerveuses au centre desquelles s'enfonce, en s'invaginant, 

 une partie de l'épithélium cutané qui vient ainsi former un cul-de-sac au 

 milieu des éléments nerveux. Ce cul-de-sac est double dans les animaux 

 dexiies, simple dans les sénestres; or VAncylus fluviatilis est sénestre et 

 son organe présente une invagination épithéliale simple. 



» M. Sharp a trouvé cet organe, sans pouvoir reconnaître ses con- 

 nexions avec le système nerveux central, il l'avoue. Cela tient, je crois, à 

 ce qu'il a exclusivement employé la méthode des coupes; il aura suffi de 

 quelques inflexions brusques produites par l'action contractante des li- 

 quides durcissants pour faire perdre la direction du nerf, et, quoi qu'en 

 dise l'auteur américain, qui ne croit pas qu'on puisse trouver cet organe 

 par la dissection, c'est par elle que j'ai pu voir les connexions qui lui ont 

 échappé. 



» La méthode des coupes, bien employée, fournit des résultats excel- 

 lents, mais elle conduit aussi à l'erreur. Tel est le cas ici. 



» Mais, dans le travail auquel je fais allusion, il y a une autre erreur 

 dont il est aisé de montrer encore l'origine, due à la même cause. M.Sharp 

 décrit un ganglion à la base et en dehors du tentacule, et ce ganglion lui 

 semble présenter des conditions très particulières, car il est traversé par des 

 fibres musculaires. 



» Le fait est incontestableuient fort singulier; toutefois il est facilement 

 explicable. On a vu que, en dehors de la base des tentacules, se trouvait une 

 lamelle cutanée excessivement riche en ramifications nerveuses, accompa- 

 gnées de nombreuses cellules. Le durcissement des tissus, nécessaire pour 

 permettre de faire des coupes, rapproche tous les éléments, et les cellules 

 nerveuses arrivent au contact. Alors se produit l'apparence caractéristique 

 d'un ganglion; mais les fibres conjonctives ou musculaires, constitutives 

 de la lamelle saillante, n'ont pas disparu, et ce sont elles qui se présentent 

 au milieu de cet amas cellulaire d'apparence ganglionnaire. 



» On le voit, les dissections fines, microioiniques, ont encore et, j'a- 



