( 7'7 ) 



l'adhésion de tous les délégués présents à la conférence. Cette nécessité étant reconnue, il 

 convient de faire un pas de plus vers la solution et de fixer quel sera ce méridien. C'est ce 

 choix, messieurs, qui en ce moment fait l'objet de nos débats, et sur lequel nous avons à 

 nous prononcer. 



» Notie honorable collègue, M. Rutherfurd, délégué des États-Unis, a présenté une mo- 

 tion proposant l'adoption du méridien de Greenvfic h, motion qui se trouve, pour le mo- 

 ment, écartée de nos débats, son auteur ayant bien voulu la retirer, tenqioraire- 

 ment. 



» La motion qui a été présentée dans la dernière séance, et a fait l'objet de nombreux et 

 intéressants débats, est celle formulée par notre honorable collègue M. Janssen, délégué de 

 France, qui propose que le méridien adopté ait un caractère neutre et ne rencontre aucun 

 des grands continents d'Europe ou d'Amérique. Cette proposition, messieurs, a été forte- 

 ment combattue par les délégués d'Angleterre et des États-Unis, et vaillamment soutenue 

 par le délégué de France, et les débats qui s'en sont suivis nous ont donné l'occasion d'as- 

 sister à un tournoi scientifique du plus liant intérêt. Les orateurs que nous avons eu l'hon- 

 neur d'entendre me paiaissent avoir épuisé toute la série des arguments pour et contre, et, 

 à l'heure qu'il est, je présume que ces débats ont permis à chacun de nous de se faire, en 

 toute connaissance de cause, une opinion sur la question que nous sommes appelés à 

 voter. 



» Pour ma part, messieurs, je tiens à laisser clairement définie l'attitude que le Brésil, 

 dans mon opinion, a pour mission de prendre au sein de cette assemblée. Cette attitude 

 est d'absolue neutralité, bien entendu, pour autant qu'il s'agisse de choisir un méridien 

 national, ce qui peut provoquer, chez certaines nations, des compétitions d'amour-propre 

 fort légitimes. 



» Maintenant, messieurs, jusqu'au jour où la Conférence s'est réunie, pour la première 

 fois, j'avais espéré que ces débats, entrepris sous l'influence d'une généreuse aspiration et 

 n'ayant pour seul but que d'arriver à établir une mesure dont la nécessité est vivement 

 réclamée par de multiples intérêts de diverses natures, pourraient arriver à une solution 

 complète et définitive. Malheureusement, et je regrette d'être obligé de l'ajouter, les diver- 

 gences qui se sont manifestées dans le sein de l'assemblée ne permettent guère de l'espérer. 

 » Ce que, pour ma part, messieurs, je ne puis jias perdre de vue, c'est qu'il est indispen- 

 sable que la question, pour laquelle la Conférence se trouve réunie, reçoive une solu- 

 tion complète; sinon, le but du Congrès ne sera pas atteint. Or, puisque les délégués de la 

 France ont manifesté dès l'origine de nos débals leur opposition à l'adoption de tout méri- 

 dien qui revêtît un caractère de nationalité, ce qui a donné lieu à la motion présentée par 

 M. Janssen, il s'ensuit que toute mesure votée par la Conférence et tendant à l'adoption 

 d'un méridien national sera, par le fait même de l'abstention de la France, une mesure 

 incomplète et qui ne répondra pas au but que poursuit la Conférence. Je m'empresse d'a- 

 jouter, afin d'éviter toute interprétation erronée qui pourrait être donnée à mes paroles, 

 qu'il en serait de même si, par exemple, le méridien de Paris fût proposé, et que quelque 

 grande nation m.-.ritime, telle que l'Angleterre, les Étals-Unis, ou tout autre s'abstînt de son 

 adoption; dans ce cas, aussi, ma ligne de conduite serait tout indiquée. 



Pour me résumer, messieurs, je dirai que les immenses bénéfices que le monde entier 

 est appelé à recueillir de l'adoption d'un méridien initial unique ne se produiront dans 



