( >^7<^ ) 

 bien représentée, quoiqu'on possède des fragments d'au moins trois indi- 

 vidus, d'après le nombre des pièces xiphisternales trouvées. On a pu re- 

 constituer une portion de carapace comprenant, avec les pièces margino- 

 costales, tout le limbe postérieur de la dossière et le plastron, dont il 

 manque à peine quelques fragments à la partie antérieure. M. Grandidier a 

 recueilli de cet individu différents ossements qu'il a pris lui-même en po- 

 sition dans la carapace : ce sont une vertèbre cervicale, une vertèbre 

 caudale, celle-ci correspondant à la dixième ou onzième, les deux omoplates- 

 acromions (le mieux conservé a o'",26 de haut), un ilium, un radius. 



» On reconnaît facdement que la carapace avait une forme très dif- 

 férente de celle de l'espèce précédente, ce que M. Grandidier avait déjà 

 très bien indiqué. Elleest élevée avec les parois costales presque verticales; 

 les pièces qui la composent, sans rugosités bien sensibles, sont peu épaisses, 

 les plus fortes n'ayant guère que o'^iOi. Les plaques corr)ées n'ont laissé 

 que de faibles traces de leur contour; ces caractères indiquent qu'elles 

 étaient minces et Usses. 



» Les os sont malheureusement assez frustes. On peut cependant recon- 

 naître que la vertèbre cervicale était la troisième, et un faible restant de 

 la facétie articulaire postérieure montre qu'elle était opisthocœlienne : la 

 vertèbre amphicyrtienne se trouvait donc reculée au quatrième rang. 

 M. Gùnther, dans ses savantes recherches sur les Torlues gigantesques, a 

 fait voir qu'en ayant égard à la disposition des vertèbres cervicales, les 

 Chéloniens d'Aldabra différaient de ceux des Mascareignes et des Galapa- 

 gos, la première vertèbre amphicyrtienne étant la troisième de la série chez 

 les premiers, la quatrième chez les seconds; à Madagascar, on rencontre, 

 au contraire, sur les espèces qui font le sujet de cette Noie, les deux 

 combinaisons. L'dium, en ce qui concerne sa forme générale, était fort 

 semblable à son homologue, chez le Tesludo eleplianlina et les espèces du 

 même groupe, c'est-à-dire aplati et sensiblement tordu. 



» Ces différents caractères, conformémentà l'opinion de M. Grandidier, 

 ne permettent pas de douter qu'il n'y ait là deux espèces bien distinctes; 

 seulement la première, dont cet auteur, trompé à un premier examen par 

 l'aplalissenient inusité de la carapace, avait fait VEm^s gigantea, doit ren- 

 trer dans le genre Testitdo : je proposerai de la désigner sous le nom 

 de Tesludo Grandidieri ('), la seconde conservant le nom de Testudo 

 abiupla. Grand. 



» On |)eut consiilérer ces deux grands Chéloniens terrestres comme 



(') Il existe dijà d.ins la Science un Tesludo gigiiiitca, Bravaid. 



