( loi» ) 

 1er, et deux profonds, pairs aussi, plongent dans la masse viscérale, entre 

 les deux moitiés symétriques de l'ovaire. Par son extrémité opposée, il 

 donne naissance à un gros tronc médian qui s'insinue entre les deux 

 masses symétriques de l'ovaire, donnant de distance en distance des rami- 

 fications à chacune d'elles. De l'origine de ce tronc, ou peut-être du gan- 

 glion lui-même, naissent deux petits filets nerveux qui suivent le bord in- 

 terne des testicules et se distribuent à ces organes. Sur les côtés naissent 

 trois paires de nerfs, deux dans la moitié cloacale du corps, une dans la 

 moitié opposée. Les deux premières se portent obliquement en dehors et 

 plongent dans le manteau au point où celui-ci se dédouble pour former les 

 lames du mésentère. La dernière passe entre la glande cémentaire et le 

 testicule, puis en dehors de ce dernier, en se dirigeant vers le canal défé- 

 rent. Près de son origine, il fournit deux ramuscules pour la glande cé- 

 mentaire, l'un pour la glande elle-même, l'autre pour ses parties latérales 

 et sans doute pour son sphincter. Non loin de sa terminaison, il donne un 

 filet nerveux qui s'engage sous le bord du mésentère pour se rendre sans 

 doute à la paroi de la masse viscérale ou au manteau. 



» Autant ces nerfs sont difficiles à suivre, autant le ganglion central el 

 l^origine des principaux troncs sont faciles à voir, lorsque l'on sait ou les 

 chercher. Mais cette dernière condition est indispensable. C'est faute de 

 l'avoir eue à leur disposition que les auteurs qui ont étudié le Peltogaster, 

 Ratlike, Anderson, Lilljeborg, Kossmann et tant d'autres ne sont pas ar- 

 rivés à le trouver. En effet, l'absence de tube digestif et de membres, l'in- 

 détermination des extrémités céphalique et caudale, nous privent absolu- 

 ment, chez les Kenlrocjonides, des points de repère qui nous servent de 

 guide, chez les animaux plus régulièrement conformés. Et comment 

 trouver, sans repères, un imperceptible ganglion perdu dans une masse 

 innombrable d'oeufs, dont chacun est gros deux fois comme lui? Aussi 

 n'ai-je réussi à le trouver, chez la Saccuhne, qu'après deux années d'é- 

 tudes. Chez le Peltogaster au contraire, bien que les difficultés absolues de 

 sa recherche soient exactement les mêmes que chez la Sacculine, je l'ai 

 trouvé sur le premier individu soumis à la dissection, après moins d'une 

 heure de travail. Si je mentionne celte particularité, c'est pour montrer la 

 valeur de la méthode morphologique; car, si j'ai trouvé ce système ner- 

 veux, ce n'est nullement, grâce à une adresse spéciale, dans la dissection ; 

 c'est parce que, armé des données morphologiques puisées dans l'étude de 

 la Sacculine, je l'ai cherché là précisément où il devait se trouver. 



» Le type Peltogasler, bien que notablement différent du type Sacculine, 



