( 585 ; 



» Ces considérations m'ont conduit à regarder comme trop forts et à 

 supprimer, pour chaque astre, les nombres qui dépassent les plus petits 

 de o",i au moins. J'ai pris la moyenne des nombres conservés pour conclure 

 les diamètres. Ces éléments, ramenés à la distance 5 pour Jupiter et à la 

 distance i pour Vesta, sont : 



I. II. m. IV. 



Diamètre des satellites ) „ „ „ „ „ „ . , Diamètre de Vesta ) ,, _ , 



, t ■ • i j- r ° >9 8 ° > 8 7 ' > 28 i ,3i . . ,. , \ o",54- 



de Jupitera la distance 5. \ a la distance i. .. . ) 



» L'observation des franges relatives au iv e satellite de Jupiter a toujours 

 été difficile à cause du faible éclat de cet astre. Le nombre obtenu pour ce 

 satellite est en conséquence un peu incertain et dépasse vraisemblablement 

 le diamètre exact. 



» L'application de la méthode de Fizeau aux satellites de Jupiter a déjà 

 été faite, en août 1891, par M. Michelson ('), en employant des fentes 

 étroites. On a vainement cherché à reproduire ces observations à Paris. Le 

 défaut de lumière a toujours empêché de discerner les franges avec certi- 

 tude. M. Michelson a trouvé les nombres 



1. 11. in. iv. 



Diamètres des satellites de Jupiter à la distance 5. . . i",02 c/,94 1 '', 37 i",3i 



un peu supérieurs, pour les trois premiers satellites, aux résultats obtenus 

 au grand équatorial coudé, avec des fentes larges. Le faible éclat des 

 images, dans les expériences de M. Michelson, est peut-être la cause prin- 

 cipale des différences, car l'œil cesse de discerner des franges peu éclairées 

 lorsque leur netteté éprouve de trop fortes altérations. L'appréciation de 

 l'évanouissement des franges, dans les expériences qui nous occupent, a 

 donc pu se faire prématurément, ce qui conduit à des valeurs trop fortes 

 des diamètres. 



» Le nombre obtenu pour Vesta confirme entièrement les mesures micro- 

 métriques de M. Barnard (o",54); néanmoins, cet accord est peut-être pu- 

 rement fortuit. Il est possible que le diamètre véritable de Vesta soit un 

 peu inférieur au nombre trouvé, parce que les images ont été sans cesse 

 agitées, pendant toute la période d'observation, au point que l'on n'a jamais 

 pu soupçonner le disque de Vesta, en démasquant l'objectif. Il n'est donc 

 pas dit que des observations faites dans des conditions meilleures ne 

 doivent pas conduire à un nombre un peu moindre. 



(') Nature, t. XLV; 1891. 



C. R., .899, 1" Semestre. (T. CXXVIII, N" 10.) 7" 



