( 991 ) 



rience improvisée. Ils sont un peu frustes, mais ils n'en témoignent que mieux en fa- 

 veur de la méthode. La résistance à l'allongement était proportionnelle aux charges 

 fixes de : aocs'' (cas A); SooS'' (cas B); jSo»'' (cas G). Mais les surcharges allongeantes 

 étaient les mêmes dans les trois cas : aôos'' pour faire cesser le raccourcissement 1; 



Fig. ^ ^rérluction à n.fi). 



li _ . 



àoo»'' contre le raccourcissement 2; "ôoS'' opposés au raccourcissement 3; loooS'' pour 

 lutter contre le raccourcissement h; enfin i25ùS'' chargés de la neutralisation du rac- 

 courcissement 5. Naturellement, dans les trois cas, on a commencé par la surchaige la 

 plus faihle, afin de déterminer la valeur de la raison de la progression du raccourcis- 

 sement. Les graphiques qui représentent les résultats de l'expérience n'ont pas besoin 

 d'explications ni de commentaires. Us sont tout à fait démonstratifs. 



» Corollaire.— On ne saiirail trop insister sur l'importance des consé- 

 quences contenues dans la pro|)osition 4. 



» La proposition 2 nous avait enseigné que les changements de longueur 

 et de section qui surviennent dans un muscle, plus ou moins raccourci 

 par l'état de contraction, n'influent en rien sur l'aptitude du muscle à l'al- 

 longement. Nous savons maintenant, d'après les enseignements de la pro- 



C. U. 1898, i' Semestre. (T. CXXVII, N» 24.) 1 -^ I 



