( >2'A ) 



cillation n'est pas présentée comme certaine, et encore moins la rotation 

 (le l'atome. 



» M. Goldstein ;ulmct que les rayons simples sont émis successivement. 

 J'ai présenté déjà la même idée dans la Noie où j'ai annoncé la découverte 

 de ces rayons {Comptes rendus, t. CXXIV, p. 946) : « Les rayons inégalc- 

 » ment déviés oni-iis la même vitesse de |)ropagation? Sont-ils émis suc- 

 » cessivement on simullanémeni? La difficnlté des observations dans le 

 « A'ide ne permet pas une réponse immédiate ». Or, à ma connaissance, la 

 question n'a pas encore été tranchée par l'expérience. 



» M. Goldstein suppose que les machines électriques à influence et les 

 batteries de piles ont toujours, aux bornes, un potentiel constant. Or ré- 

 cemment, M. Trowbridge a étudié directement, avec un miroir tournant, 

 l'étincelle obtenue avec une batterie de aSoo accumulateurs et a trouvé 

 que la décharge était toujours oscillante. {Philosophical Magazine, p. 700; 



'897-) 



» M. Goldstein, pour expliquer les déflexions variables, par des poten- 

 tiels variables, s'appuie sur les résultats de MM. Rauffmann et Aschkinass, 

 mais les cite incomplètement. Il rappelle que la déflexion est proportion- 

 nelle au potentiel de la cathode repoussante; on doit ajouter qu'elle est 

 inversement proportionnelle au potentiel de la cathode d'émission. ,4 priori 

 donc, lorsque les deux cathodes sont reliées par un fd métallique, la de- 

 flexion ne doit i)as dépendre du potentiel ('). Cependant plusieurs petites 

 causes de désaccord, non encore signalées, peuvent exister entre les ca- 

 thodes; mais suffisent-elles à tout expliquer (-)? 



» M. Goldstein critique l'emploi des termes rayons cathodiques simples, 



(') Ce résultai est d'ailleurs en accord avec la loi expérimentale énoncée par 

 iM. Goldstein (p. 219 de son Livre). C'est pourquoi M. de Geiller qui, pour expliquer 

 ses| curieuses expériences {Wiedeman's Annalen, t. LXl), a invoqué le premier les 

 variations de potentiel aux cathodes, a présenté cette explication avec de grandes 

 réserves. 



{■) Parmi ces causes, on peut citer : i" le temps mis par le rayon pour aller d'une 

 cathode à l'autre; 2° une disproportion entre les capacités des cathodes complétées par 

 les conducteurs attenants, d'une part, et les débits ou pouvoirs émissifs de ces 

 cathodes^ d'autre part; 3" lorsque l'électrode repoussante n'est pas reliée à la cathode, 

 les dilTérences entre les périodes d'oscillation propres aux diverses parties du système 

 et déjà invoquées dans mes Notes précédentes. 



Il convient d'attribuer à ces causes les différences de nature périodique, ([uej'ai 



