( 95' ) 

 du Mètre des Archives, j'ai cru pouvoir laisser hors de cause la décision 

 que les Gouvernements, signataires de la Convention, prendraient à l'é- 

 gard de l'unité légale des poids et mesures qu'ils adopteraient dans le ser- 

 vice public de leurs pays. C'est une question d'ordre administratif pour la- 

 quelle, d'ailleurs, la différence signalée u'offre aucun intérêt pratique. 



« La question scientifique dont j'ai eu l'honneur d'entretenir l'Académie 

 est restée intacte ; elle ne peut être résolue que par la discussion des expé- 

 riences. 



« Evidemment, le nouveau prototype ne peut dériver que de l'origine 

 qui lui a été assignée par toutes les corporations savantes qui ont provoqué 

 l'institution de la Commission internationale du mètre et défini sa tâche; il 

 ne peut représenter, au point de vue scientifique, l'unité fondamentale du 

 système métrique à moins d'avoir été comparé, aussi exactement que pos- 

 sible, au Mètre des Archives, qui est l'unique représentant de la base de 

 ce système. 



)) Pour tolérer, dans cette comparaison, une erreur vingt fois plus con- 

 sidérable que celle que l'on estime subsister dans les équations relatives 

 des étalons nationaux, il faudrait admettre que les plus parfaits instruments, 

 les meilleures méthodes dont dispose la Science, les longs et laborieux 

 travaux auxquels on s'est livré, ont été trouvés impuissants à fournir l'équa- 

 tion fondamentale du nouveau prototype au quatre-cent-millième de sa 

 longueur. 



» Telle paraît être l'opinion de M. Foerster, quand il dit : « Lorsqu'il 

 » s'agit de comparer à cette unité, qui est un prototype à traits, un étalon 

 » à bouts, comme celui des Archives, le degré d'exactitude auquel on peut 

 » parvenir ne permet pas d'établir sûrement des équations aussi faibles 

 )) que celles qui figurent dans le Mémoire de M. Bosscha. » 



}) Toutefois celte assertion, pour pouvoir être admise dans une discus- 

 sion scientifique, a besoin d'être appuyée par des preuves expérimentales. 

 Dans mon Mémoire j'ai cité plusieurs expériences qui me semblent fournir 

 pleine évidence que l'on peut comparer, au moyen de la méthode optique 

 de M. Fizeau, un mètre à traits et un mètre à bouts avec une précision d'en- 

 viron un demi-micron. M. Foerster n'examine pas ces données, il ne dis- 

 cute pas mes conclusions; il renvoie à la publication détaillée des compa- 

 raisons exécutées par la Commission mixte, celles mêmes dont j'ai tiré 

 mes données. Ces observations ont été l'objet d'un rapport de M. Foerster 

 lui-même. Elles l'ont conduit, il y a dix ans, à une opinion tout opposée 



