( i49' ) 



de la journée j'inais les séries : i^A+.Ah ,Ah h, A H i , 



Ah \ h; 2° A— , A — + , A— + — , A— H h;3°B+, B + — , 



Bh H, Bh h— ; 4" B— ,B— +, B— + --, B— ^ h. Dans 



toutes les cuvettes, à S"" du soir, après neuf heures quinze minutes d'éclai- 

 rage, se trouvaient quelques — ; mais ils n'étaient en majorité que dans 



Bh , B — etB 1 . Dans toutes les autres, les -+- étaient en majorité; 



et d'ensemble ils étaient en très grande majorité. 



» G. et L. ont bien signalé le fait que des sujets + quittent le côté 

 éclairé sans être devenus absolument — ; car, au bout de quelques instants 

 passés au côté obscur, ils retournent vers la lumière et ne deviennent 

 quelquefois définitivement — qu'après plusieurs excursions de ce genre. 

 Mais le temps qui s'écoulait entre le transfert d'une cuvette à l'autre dans 

 la série ci-dessus d'observations me mettait, du moins pour l'immense 

 majorité des sujets, à l'abri de cette cause d'erreur. 



» Les Nauplius de cette ponte turent six jours à l'étude, puis périrent 

 par accident. Je repris mes observations, le 28 avril, sur une nouvelle 

 ponte, obtenue dans les mêmes conditions que l'antre, mais plus nom- 

 breuse encore; et les résultats se montrèrent tout à fait semblables. Si 

 donc il est incontestable que la lumière exerce une action sur les Nau- 

 plius de Balanus perforatus, il n'est du moins pas toujours exact que, ainsi 

 que le soutiennent G. et L., tous les Nauplius soient 4- en sortant de l'obscu- 

 rité, et qu'au bout d'un certain temps d'éclairement, variable suivant les 

 sujets et l'intensité de la lumière, ils deviennent tous — jusque après une 

 nouvelle période d'obscurité. La loi qui régit leurs mouvements, et que 

 l'on arrivera peut-être à reconnaître, est certainement plus compliquée 

 que ne l'indiquent les observateurs de Naples. Quant aux Nauplius de Le- 

 pas pectiiiata, sur lesquels G. et L. disent avoir constaté les mêmes varia- 

 tions d'iiéliotropibme, ils se sont montrés à peu près indifférents à l'action 

 de la lumière sur la seule ponte que j'aie pu observer, ponte fort nom- 

 breuse survenue à la Station, le 10 avril, dans les mêmes conditions que 

 celle des Nauplius de Balanes. 



» En l'état actuel, les excursions verticales des Nauplius me paraissent 

 difficilement attribuables à la seule influence de la lumière, vu les chan- 

 gements si fréquents et si irréguliers du sens de l'héliotropisme que nous 

 ont montrés les Nauplius de B. perforatus et l'indifférence de ceux de L. 

 peclinata. Et si l'explication devient à bon droit suspecte pour les Nau- 

 plius, il serait, je pense, téméraire de vouloir l'appliquer à l'ensemble des 



