( (>6) 

 ou bien toO = const., ou bien la loi de Joule a une approximation compa- 

 rable à celle des lois de MarioUe et de Gav-Lussac. 



» Nous pourrons conclure plus nettement encore, en invoquant la 

 deuxième partie de l'expérience de Joule et Thomson. 



» I.a variation df) de température est liée à la variation de pression dp 

 par la formule expérimentale 



(3) ^^'^ = ^% 



K désignant une quanlilé positive, qu i varie peu avec les conditions de l'ex- 

 périence. 



M Cette seule indication nous suffira. 



» L'équation qui régie l'écoulement lent d'un gaz réel est 



(-'i) U -I- A/?(' = coust. 



)) En la différentiant, nous pourrons éliminer dp par la relation (3), 

 pourvu que nous connaissions la forme de la fonction U. 



» Mais, si nous supposons pour un moment que, des trois lois appro- 

 chées de Mariotte, Gay-Lussac et Joule, cette dernière soit de beaucoup la 

 moins approchée, nous pourrions adopter la valeur U des équations (2) 

 et la formule pv = RO. J^e calcul ci-dessus défini donne alors cette valeur 

 de K 



/ fr\ TT co('6'- toi'O- 



^^ R[(a)e)'logi'H-<f'(6)-(-AR+io] ^ TÏC"' 



» Or ce résultat présente : 



» i" Une contradiction avec rexpérience de Joule et Thomson, puis- 

 qu'il suffirait, dans cette expérience, de diminuer de moitié la pression pour 

 doubler la valeur de R ; 



» 2° Une contradiction avec l'hypothèse très vraisemblable signalée 

 plus haut : (D<^ o. 



» L'emploi des formules (2) ne saurait donc être légitime. 



» Donc, la loi de Joule et la double loi de Mariotte et Gay-Lussac ont 

 des écarts de mcnie ordre. » 



