( 4o9 ) 



» Viciées. — A peu près tous les genres examinés de celte tribu sont dans le même 

 cas, à part Ervilia saliva, où ils font presque toujours défaut; les Ervum lens et 

 hirsutum en ont, mais non E. nigricans: une douzaine d'espèces de Vesces et autant 

 de Gesses observées m'en ont oflert, de même que les Fèves, Pois et Pois chiches. Je 

 n'ai pu en voir chez Lathyrus salivas. 



» Hédysarées. — Très nombreux chez la Pistache de terre {Arachis) et Bonaveria 

 securigera , Hedysarum coronarium ; ils appartiennent aussi aux Coronilla scor- 

 pioides, Hippocrepis unisilicjuosa, aux Ornithopus perpusillus, compressas, ebrac- 

 leatus, manquant ou non à Scorpiurus sabvillosa, Coronilla crelica (3 pieds en ayant 

 sur 5), Ornithopus salivas, aux Onobrychis petrœa, Crisla-galli et Capul-galli; 

 vainement cherchés par moi chez Hedysarum capitatum , Lespedeza villosa, Adesmia 

 muricala. 



» Phaséolées. — Existence de tuberculoïdes constatée chez Apios, Pacliyrhizus, 

 les Phaseolus vulgaris et malti/Ioriis. Je les ai vus très abondants aux racines du 

 Phas. nanas et du Vigna glabra, très gros chez ce dernier; certains pieds de Doli- 

 chos sesquipedalis en portaient à l'exclusion d'autres; enfin je n'ai pu en trouver trace 

 chez Soja hispida, Lablab vulgaris, Phaseolus Ricciardi. 



» GésistéES. — Ils ont été figurés depuis longtemps chez les Lupins, où ils se font 

 remarquer par leur grosseur, et on les a signalés aussi sur : Adenocarpus inlerme- 

 dius, Ononis arvensis, les Genista virgala et canariensis, Cytisas ramosissimus, 

 Anthyllis vulneraria. Le Sarothamnus scoparius m'en a offert de deux sortes; un 

 pied de Genista canariensis n'en avait que deux, et le Gen. umbellata, l'Ajonc com- 

 mun, le Crotalaria incana et V Anthyllis telraphylla en étaient complètement 

 dépourvus. 



» Trifoliées. — Sous-tribu dont la plupart des représentants sont riches en tuber- 

 culoïdes, notamment : i° Dans le genre Tièlle, où une trentaine d'espèces en sont mu- 

 nies, où quelq\ies-unes (les Trifolium Bocconi, pannonicum, arvense, angustifo- 

 lium, glomeralum, scabram) en manquent le plus souvent, alors que d'autres (les 

 T. campeslre, fragiferum) n'eu ont que sur certains pieds. 2" Dans les Luzernes 

 {Medicago), où j'ai constaté leur présence chez dix-huit espèces, leur absence chez 

 les Med. grœca, laciniala, lilloralis. Murex, sphœrocarpa, et leur rareté chez les 

 Med. Gerardi, orbicularis, elegans, minima, disciformis. 



» Les Trigonelles (une douzaine d'espèces) en ont, mais en petit nombre. Les 

 Mélilots (dix espèces examinées) sont moins bien partagés, plusieurs représentants 

 du genre n'en offrant que sur certains pieds, notamment les M. officinal, blanc et 

 sillonné. Les Lotiers en sont bien mieux fournis, car, sur dix-huit espèces, deux seu- 

 lement (les Lotus jacobœus et pilosissimus) en manquaient, et les autres espèces, de 

 même que le Tetragonolobus conjugatus, en avaient les racines chargées. 11 en était 

 de même de VHymenocarpus circinatas. 



» Quant aux deux autres grands groupes des Légumineuses, Cœsalpi- 

 niées et Mimosées, ils paraissent être moins bien partagés à cet égard que 

 les Papilionacées ; je n'ai pu trouver trace de tuberculoïdes d'une part, 

 chez des espèces de Cassia, de Styphnolobium et de Gainier (^Cercis), de 

 l'autre, sur une racine très rameuse de Sensitive (^Mimosa pudica). Acacia 



