( 447 ) 



plus en plus faibles, jusqu'à s'annuler. De telle façon que, d'après la ma- 

 nière dont se fait la dispersion électrique d'un conducteur pour les 

 rayons X, nous pouvons reconnaître si la décharge est faite par un conduc- 

 teur nu ou par un conducteur recouvert d'un cohibant. 

 )) Voici maintenant quelques nouvelles expériences : 



» Je plaçai l'ampoule de Crookes dans une caisse de plomb, et cette dernière, avec 

 la bobine, dans une caisse de zinc fermée et en communication avec le sol. Les deux 

 caisses avaient, chacune, en regard du fond anticalhodique de l'ampoule, un trou 

 de 9"^™; le trou extérieur était fermé par une mince feuille d'aluminium (o'"'",3). 

 Devant ce trou, parallèlement à la paroi de la caisse, je plaçai une large lame de zinc 

 (4o X 4o X o™,42) avec un trou de 4™ au centre, pourvu d'un tube de fer-blanc 

 4 X 6'="', pour limiter l'extension et la divergence des rayons. Je plaçai ensuite, à 

 environ 5o"™ de l'ampoule, un disque de plomb (g X o'^™,44) fi^é, au moyen d'une 

 vis, sur un électroscope à feuilles d'or, que j'observais avec une lunette à distance. 

 Sur une des faces du disque, j'avais fixé à chaud une lame de paraffine (i i x 1 1 X i''",5) 

 et j'exposai le disque aux radiations, tantôt du côté découvert, tantôt du côté paraffiné. 



» Dans une série d'expériences, par exemple, les rayons frappant le côté paraffiné 

 du disque, la durée de décharge de i° augmenta petit à petit, de 20 secondes à 

 80 secondes, sans pourtant s'arrêter. Ce qui démontre que, lorsque le côté paraffiné 

 est frappé, la décharge a lieu de ce côté et du côté découvert et à l'ombre, à cause 

 des rayons qui, repliés sur le bord du disque, le frappent et l'activent. 



» Ensuite, je tournai à la radiation le côté nu du disque, de manière que le côté 

 paraffiné se trouvât à l'ombre. La décharge fut alors uniforme et l'électroscope perdit 

 constamment 1° en dix secondes environ. 



» On doit donc admettre que la décharge a eu lieu seulement du côté découvert. 

 Les rayons qui se repliaient dans le premier cas doivent aussi se replier dans le se- 

 cond; la paraffine étant très transparente, les rayons devraient frapper le métal sous- 

 jacent et en activer la décharge, avec les modalités relatives à un conducteur couvert 

 d'un cohibant, ce qui ne se vérifie point. 



» Ces faits me firent revenir à l'hypothèse, déjà mentionnée dans une 

 autre de mes Notes, que le phénomène de la décharge est provoqué, non 

 pas directement par les rayons X, mais par l'air activé par leur passage. 

 Cet air, activé par les rayons qui passent latéralement au disque, se répand 

 rapidement dans l'ombre du disque, et, en frappant sur le côté métal- 

 lique, en provoque la décharge. Mais si le côté qui est à l'ombre est couvert 

 de paraffine, l'air actif ne peut y parvenir, et ce côté ne participe pas à 

 la diffusion électrique; la diffusion pourrait ensuite avoir lieu par convec- 

 tion ou transport dû aux particules de l'air, ainsi que je l'ai déjà dit, et 

 comme M. Righi l'a supposé avant moi; ou bien, ainsi que je l'ai fait observer 

 moi-même, par une espèce de danse électrique, rendue plus vive par 



