( 558 ) 



M. Raoult adopte cette remarque, et il appelle température coni>ergente celle 

 température de régime permanent. De plus, il abandonne sa méthode de 

 détermination du point de congélation à l'aide de la mesure des vitesses de 

 refroidissement, et il admet que l'abaissement vrai doit correspondre au cas 

 où la température convergente (ou de régime permanent) se confond avec 

 le point de congélation, et où le rayonnement est nul. Or cette idée se 

 trouve encore dans ma première remarque, laquelle est mise à profit par 

 M. Raoult lui-même ( ' ). 



1) Nous sommes maintenant d'accord sur les conditions nécessaires pour 

 obtenir le point de congélation vrai d'une solution; mais nous ne le sommes 

 pas encore sur les moyens à employer pour réaliser le mieux possible ces 

 conditions. 



)) Je reprocherai à la méthode de M. Raoult de ne pas réaliser la condi- 

 tion de rayonnement nul : en effet, lorsque la température convergente se 

 confond avec le point de congélation, le réfrigérant est à une température 

 plus basse de o°, 25. Pour avoir un rayonnement nul, il faudrait supprimer 

 toute cause de réchauffement dont l'effet doit être annulé par ce rayonne- 

 ment : d'abord, préserver complètement l'éprouvette cryoscopique à sa 

 partie sujjérieure contre tout apport de chaleur extérieure, et, cela étant 

 obtenu, il faudrait réduire au minimum l'agitation, comme je l'ai écrit. 

 L'équilibre entre la glace et la solution se rapprocherait ainsi le plus de 

 l'équilibre théorique où les corps sont en repos. M. Raoult critique ma 

 méthode, parce que je cherche à opérer dans ces conditions; il voit là la 

 source de graves erreurs. 



» 2" La troisième remarque est l'énoncé de faits expérimentaux : la loi 

 de Blagden ne peut être admise dans la cryoscopie de précision; 



» 3" La deuxième remarque montre que, si l'écart /^ — /, est propor- 

 tionnel à la concentration, on arrive à une relation très discutable : cette 

 remarque n'a pas été considérée par M. Raoult; 



» 4° J'avais conclu, d'après cela, que la relation 



n'était pas justifiée. Pour répondre à cette quatrième remarque, M. Raoult 

 aj)plique ses résultats expérimentaux à la vérification directe de cette rela- 

 tion. Si cette vérification était parfaite, elle n'entraînerait pas la fausseté de 



(•) Voir aussi : Recherches sur la congélation des solutions aqueuses étendues, 

 p. 36 el 52. 



