( i3i3 ) 



» D'ailleurs, l'opinioa d'après laquelle un épithélium d'origine méso- 

 dermique peut emprunter déjeunes éléments au tissu conjonctif n'est pas, 

 elle-même, admise généralement; toutefois, en 1890, M. Duval ('), au 

 sujet de la rénovation épithéliale dans la muqueuse utérine du rat, écri- 

 vait : 



>) Il y a déjà plus d'un an, en étudiant cette reproduction locale de l'épithélium, je 

 me trouvais en présence de préparations semblant montrer que cette reproduction ne 

 se fait pas graduellement par un processus centripète, mais brusquement et d'emblée 

 sur toute la surface de la plaie par l'arrivée à cette surface de cellules émergeant du 

 chorion muqueux. et se transformant, une fois arrivées à la surface, en cellules épithé- 

 liales cylindriques; mais je me contenterai de mettre de côté ces préparations pour les 

 revoir et les étudier plus tard, car je répugnais absolument à l'idée de la transforma- 

 lion des cellules conjonctives en cellules épithéliales. 



» Or, depuis cette époque, des préparations plus nombreuses, plus sériées, m'ont 

 montré ce même processus et, cette fois, d'une manière évidente, irréfutable. Quelque 

 répugnance théorique qu'on puisse avoir à admettre une origine conjonctive pour des 

 cellules épithéliales, les faits doivent passer avant la théorie, et, pour la muqueuse 

 utérine, les faits me forcent aujourd'hui à déclarer que les cellules épithéliales de la 

 muqueuse utérine peuvent provenir de la transformation des cellules conjonctives du 

 chorion de cette muqueuse. 



» Les figures que donne M. Duval à l'appui de cette thèse me paraissent 

 très déiuonslratives, et ce processus de rénovation épithéliale doit, sans 

 aucun doute, être aujourd'hui admis, malgré les critiques formulées dans 

 un Mémoire récent par l\ Rathcke (-). 



» Cette opinion n'a, d'ailleurs, rien qui doive répugnera priori si l'on 

 regarde, avec M. le professeur Sabatier, le tissu conjonctif comme capable 

 de devenir la matrice d'autres tissus plus différenciés, et cela, parce qu'il 

 est lui-même, par excellence, le tissu le moins différencié de l'organisme, 

 le tissu à la structure le plus voisine de la structure blastodermique et 

 devant être considéré dans bien des cas comme un « blastoderme postem- 

 » bryonnaire ( "' ) ». 



(') M. Duval, Société de Biologie, t. II, p. 698. 



O p. R.iTiicKiî, Zur Régénération dcr Uterusschleinhaul, insbesondere der Ule- 

 riisdriisen nach der Geburl ( Virchoiv's Arc/nv, t. CXLII, p. 474). 

 (*) A. Sadahek, Essai sur la Vie et la Mort, 1892. 



