( 477 ) 

 causes inconnues. Il me paraît inévitable d'ajouter à l'hypothèse de l'élas- 

 ticité, qui d'ailleurs n'est pas l'unique, expliquant l'écart de la période 

 chandlerienne de celle d'Euler, des hypothèses ultérieures relativement à 

 l'intérieur de notre globe. 



» Je me figure donc, ce qui paraît aussi être d'accord avec l'expérience, 

 que des cavités, plus ou moins vastes, soient fréquentes sous le sol et jus- 

 qu'à une certaine profondeur; que ces cavités soient parfois en communi- 

 cation les unes avec les autres; et, finalement, que ces creux renferment 

 delà matière mobile, soit du gravier, soit des blocs mobiles, soit enfin de 

 l'eau. 



» Ceci étant supposé, je reprends les équations connues ( ' ) 



dp 



_L + ,,,/ + -,p = o, 



di 



lJ.p + y.q 



» On y a désigné par y. un coefficient dépendant de la résistance qu'op- 

 posent les parties rigides au déplacement des eaux et généralement des 

 parties mobiles, et, par [j., la quantité s'obtenant au moyen de la formule 



_ C — A (i — h)n 

 ''''~ A G — A , ■ 



» Or, d'après les indications de M. Newcomb, on a 



jy. = 43i°,4, 

 et, puisque la valeur numérique du rapport — 7 — -est 0,0032723, on ob- 

 tient 



/i = 0,28885. 



» La quantité A dépend de telle manière des parties mobiles de la Terre 

 qu'elle deviendrait égale à zéro si ces parties disparaissaient entièrement, 

 mais qu'elle acquerrait par contre la valeur i si la Terre était un corps 

 fluide, ou bien si les trois moments d'inertie étaient parfaitement égaux. 

 La valeur de h que je viens d'indiquer paraît montrer que les parties mo- 

 biles sont plus grandes qu'on ne serait porté à l'admettre en ne considé- 

 rant que les océans. 



(') Voir, par exemple, Traité de Mécankjiie céleste, t. II, p. 626. J'ai cliangé d'ail- 

 leurs un peu les notations employées dans cet Ouvrage. 



G. K., 1893, 1" Semestre. (T. CXVI, N- 10.) 62 



