( 739 ) 

 elle seule entraîne de longs délais; une expérience récente l'a bien dé- 

 montré. D'importants projets de périmètres ont exigé huit années pour 

 être votés par le Parlement, soit plus de la moitié du délai maximum ac- 

 cordé par M. Chambrelent, alors qu'une seule année avait suffi préalable- 

 ment pour la rédaction et l'enquête de ces projets. Première cause de 

 retard. 



» Le vote une fois acquis, il faut procéder à l'acquisition des terrains, 

 souvent par voie d'expropriation. Autre cause de retard. 



)) Il convient ensuite de ménager les transitions vis-à-vis des popula- 

 tions pastorales, aux points de vue économique, administratif, ou poli- 

 tique. Troisième cause d'arrêt. 



)) Ce n'est qu'après ces retards inévitables qu'il devient possible d'en- 

 treprendre les travaux. Ici l'expérience d'un quart de siècle fournit toutes 

 les données utiles et je pourrais citer de nombreux exemples de torrents 

 redoutables, absolument domptés dans un assez-court délai. Si l'on n'avait 

 que les travaux de correction [havrages, drainages, etc.) à opérer, on pour- 

 rait, à la rigueur, adopter une période moyenne de dix à douze années; 

 mais, pour perpétuer l'effet provisoire des travaux de correction et arriver 

 à l'extinction du torrent, il faut créer, dans son bassin, la forêt absente, 

 et ce n'est pas en dix ans qu'on peut y arriver; il faut au moins vingt ans, 

 surtout aux grandes altitudes, et sur des versants instables qu'on a dû 

 consolider préalablement. 



» Si l'on ajoute à ces considérations l'impossibilité d'obtenir rapide- 

 ment le v6te du Parlement, la nécessité de ne pas opérer brutalement 

 l'expropriation simultanée de plus de 200 oco*"* de terrains et l'obligation 

 au contraire d'échelonner cette vaste opération sur une période d'une 

 dizaine d'années au moins, on arrive à trouver que la durée de quarante 

 ans pour l'entier achèvement de l'œuvre n'a rien d'exagéré. Elle présente, 

 en outre, l'avantage d'être sûre et économique, en permettant au temps 

 de seconder les efforts faits pour aider la nature à reconstituer ce qu'elle 

 avait si bien établi, et en empêchant bien des travaux cj[u'une trop grande 

 précipitation aurait fait exécuter inutilement. 



» Les inconvénients de cette durée peuvent être singulièrement atté- 

 nués en attaquant d'abord les torrents les plus redoutables, dont l'extinc- 

 tion exigera le plus long espace de temps. C'est ainsi que l'on a opéré 

 dans les Alpes sur bon nombre de torrents dont l'extinction a exigé une 

 durée moyenne de vingt ans pour les travaux. Les ingénieurs ont jni, 

 gràce^aux résultats obtenus par les forestiers et reconnus par le Conseil 



