TELESCOrES. 69 



in ono of the numerous manuscripts to wliicli I was permit- 

 ted free access during my frequent sojourn in Paris. Ac- 



etoile. Venous k I'observation d'uii objet ayaut des dimensions an 

 gulaires seusibles, a Tobservation d'uue planete. Dans les cas les plua 

 favorables, c'est-a-dire loz'sque la pupille recoit la totalite du pinceat? 

 emergent, I'lntensite de I'image de chaque point de la planete se calcu 

 lera par la proportion que nous veuons de donner. La quantite totals 

 de lumiere concourant a former Vensemble de I'image a I'oeil nu, sera 

 done aussi a la quantite totale de lumiere qui forme I'image de la pla 

 iitXo k I'aide d'uue lunette, comme la surface de la pupille est k la sur- 

 f-Aoe de I'objectif. Les iutensites comparatives, non plus de points 

 isoles, maia des deux images d'une planete, qui se forment sur la retino 

 k I'oeil nu, et par I'intermediaire d'une lunette, doivent evidemment 

 diminuer pr oportionnellement aux etenducs superJicieUcs de ces deux im- 

 ages. Les dimensions llneaires des deux images sont entr'elles comme 

 le diametrs de I'objectif est au diametre du faisceau emergent. Lo 

 /lombre d© fois que la surface de I'image amplifiee surpasse la surface 

 de I'image k I'oeil nu, s'obtiendra done en divisaut le carre Axi diametre 

 de Y object'^ ^^v le carre du diametre du faisceau emergent, ou bien la sur- 

 face de V^jectif par la surface de la base circulaire du faisceau Emergent. 

 •' Nous avons deja obtenu le rapport des quantites totales de lumiere 

 qui engoTadrent les deux images dhine planete, en divisant la surface de 

 I'objeciif /9ar la surface de la pxipille. Ce nombre est plus petit que le 

 quotient auquel on arrive en divisant la surface de r obj ectif Tpar la siir- 

 face dt faisceau Emergent. II en resulte, quant aux planetes, qu'une 

 lunetti /ait moins gaguer en intensite de lumiere, qu'elle ne fait perdre 

 en agriindissant la surface des images sur la retine ; I'intensite de ces 

 imagi^ doit done aller continuellemeut en s'affaiblissant a mesure quo 

 le pouYoir amplificatif de la lunette ou du telescope s'accroit. 



" L'atmosphcre pent etre consideree comme une planete k dimen- 

 ••iofs indefinies. La portion qu'on en verra dans une lunette, subira 

 •d'.^ic aussi la loi d'atTaiblissement que nous venous d'indiquer. Le rap- 

 ffyrt entre I'intensite de la lumiere d'une planete et le champ de lumiere 

 iVmospherique a travers lequel on la verra, sera le me me k I'oeil nu et 

 ^ans les lunettes de tons les* grossissements, de toutes les dimensions. 

 Les lunettes, sous le rapport de Vintensiti, ne favorisent done pas la visi- 

 Diiite des planetes. 



" II u'en est point ainsi des itoiles. L'intensite de I'image d'une etoile 

 pst plus forte avec une lunette qu'a I'oeil nu ; au contraire, le champ de 

 la vision, uniformement eclaire dans les deux cas par la lumiere atmos- 

 pherique, est plus clair a I'ceil nu que dans la lunette. II y a done deux 

 raisons, sans sortir des considerations d'intensite, pour que dans une lu- 

 nette de I'image de I'etoile predomiue sur celle de Patmosj)here, nota- 

 blement plus qu'a I'oeil nu. 



'* Cette predominance doit aller graduellement en augmentant avec 

 lo ^rossissement. En etfet, abstraction faite de certaine augmentation 

 du diametre de I'etoile, consequence de divers eifets de diffraction, ou 

 cVi?iterfircnces, abstraction faite aussi d'une plus forte reflexion que la 

 lumiere subit sur les surfaces plus obliques des oculaires de tres court.s 

 foyers, Vintensiti de la lumiere de V etoile est constants tant que I'ouver- 

 ture de I'objectif ne varie pas. Comme ou I'a vu, la clarti du champ 

 de la lunette, au contraire, diminue sans cesse k mesure que le pouvoir 

 araplificatif s'accroit. Done toutos autrcs circonstances restant egales, 

 Que etoile sera d'autant p^'i? visible, sa predomiuence sur la lumiere du 



