388 Ignatowsky: Neuerungen am Leitzschen Spiegelkondensor. XXVI, 3. 



Auf diesen Fehler hat bereits H. Siedentopf hingewiesen (vgl. 

 diese Zeitschr. Bd. XXV, p. 273) und zugleich in Figur 13 in ver- 

 größertem Maßstabe die Abweichung der beiden Teile des Leitz- 

 schen Spiegelkondensors von der gemeinsamen Kugelfläche und in 

 Figur 11 den hierbei tatsächlich beobachteten Strahlengang gezeigt. 



Dieser Übelstand ist inzwischen beseitigt worden, so daß nun- 

 mehr der tatsächliche Strahlengang mit dem theoretischen überein- 

 stimmt. 



Es genügt ein Blick auf die Figur 2, um sofort zu ersehen, wo- 

 rin die Verbesserung in der Ausführung des Leitz sehen Kondensors 

 besteht. Es wird nämlich jetzt in dem oberen Teil I (Fig. 2) eine 

 Kugelfläche e c e' c' eingeschlitten, in welche der Teil II wie eine 



\B' 



By 



~~~ \P/ . 



A. 



1. 



2. 



gewöhnliche Linse eingekittet wird. Dadurch ist erzielt worden, daß 

 die äußere spiegelnde Fläche unzerschnitten bleibt und als Ganzes 

 bearbeitet werden kann. Hierdurch wird die Genauigkeit der Aus- 

 führung wesentlich erhölit. 



Beobachtet man jetzt den Strahlengang im neuen Kondensor 

 mit Hilfe einer Küvette mit fluoreszierender Flüssigkeit, so wie es 

 im Artikel von H. Siedentopp angegeben ist, oder noch besser mit 

 Hilfe eines fluoreszierenden Uranglases mit entsprechender Brechung, 

 so erhält man ein Resultat, welches wohl ziemlich strengen An 

 forderungen genügt. 



Der beobachtete Strahlengang wurde mikrophotographisch auf- 

 genommen (Fig. 3, Taf.III). Ein Vergleich dieser Figur mit Figur 2 zeigt, 

 daß der beobachtete Strahlenverlauf mit dem theoretischen überein- 

 stimmt. Nachdem die Strahlen durch den Punkt P (Fig. 2) gegangen 



