24 PROTOZOAIRES. 



cette différence que, suivant les corps, il est plus ou moins mani- 

 feste. 



L'étude comparée que nous venons de faire des propriétés biolo- 

 giques de la Monère nous permet, je crois, de conclure, sans crainte 

 de nous tromper, que toutes ces propriétés se retrouvent dans la 

 matière non vivante, mais que dans la Monère elles se manifestent 

 avec une intensité tellement considérable, que l'on peut facile- 

 ment se laisser entraîner à leur donner des dénominations partic- 

 lières. 



Nous sommes d'autant plus sollicités d'entrer dans celte voie, que 

 nos sciences, encore dans l'enfance, nous laissent ignorer le pourquoi 

 et le comment de la plupart des phénomènes naturels dont nous 

 constatons la production. Cependant, elles sont aujourd'hui assez 



r41 



Fig. 4. — Protamœba simplex 

 (d'après Haeckel). 



Fig. 5. 



Protamœba Schultzeana en voie 

 de division (d'après Haeckel). 



avancées pour que nous puissions admettre, avec Claude Ber- 

 nard, sans crainte de nous tromper, que tous les phénomènes 

 biologiques ne sont, en réalité, que des phénomènes physiques ou 

 chmiiques. Nous ignorons bien des choses, mais nous en connais- 

 sons assez pour ne plus nous laisser entraîner à considérer comme 

 des vérités les opinions engendrées par l'ignorance de nos pères ou 

 par la nôtre *. 



Protogenes primordialis Ujeciœl'-. — Cet animal a été trouvé 

 par Hicckel, en iS6à, dans la Méditerranée, près de Nice. Nous pou- 

 vons le prendre comme type d'une division particulière des Moné- 

 riens, celle des Rhizomonériens, 



1. Voyez, pour plus de détails sur cette question : De Lanessan, Manuel d'histoire 

 naturelle médicale. Introduction ; et de Lanessan, Le transformisme. 



i. H.i:cKEL, Ueber den Sarcodekôrper der Rhiwpoden, in Zeitsch. f. iviss. ZooL, 

 1865, XV, p. 360, tab. XXVI, fig. 1. 2; — Monographie der Moneren, in Jenaische 

 Zeitsch., 1868, IV, p. 131. 



