90 PROTOZOAIRES, 



qui lui donne un aspect spumeux. Les Héliozoaires et les Radio- 

 laires se distinguent encore des Foraminifères par la nature de 

 leurs pseudopodes, qui sont toujours plus ou moins rigides et ne 

 s'anastomosent que rarement entre eux, tandis que ceux des Fora- 

 minifères ont, au contraire une très grande tendance à se réunir et à se 

 fusionner. Les rhizopodes des Héliozaires sont même pourvus, dans 

 beaucoup d'espèces, de baguettes filiformes, denses, rigides, diffé- 

 rentes, cbimiquement, du protoplasma Ce caractère fait toujours 

 défaut chez les Foraminifères, dont les rhizopodes sont très souples 

 et habituellement anastomosés. Les Radiolaires proprement dits ou 

 Radiolaires marins se distinguent encore plus nettement des Forami- 

 nifères par les grandes ceWvûes (vacuoles) elles cellules jaunes qu'ils 

 possèdent et surtout par la présence constante d'une membrane 

 capsulaire autour de l'endosarque. 



Les limites et la classification des Foraminifères sont extrêmement 

 difficiles à établir à cause de l'inconstance de la plupart des carac- 

 tères sur lesquels on pourrait s'appuyer. l\ en est cependant quel- 

 ques-uns assez permanents pour permettre, d'une part, d'établir les 

 limites extrêmes de ce groupe et, d'autre part, d'y tracer quelques 

 grandes subdivisions principales. 



Max Schultze, ne tenant compte que du nombre des chambres du 

 test, divise les Foraminifères en deux grands groupes : Monothala- 

 mes, à une seule chambre; Polythalamen, à deux ou plusieurs 

 chambres. Tout ce que nous avons dit plus haut des formes affec- 

 tées par ces êtres indique suffisamment le peu de valeur de cette 

 classification. Nous avons vu, en effet, que des organismes extrême- 

 ment voisins par tous les autres caractères peuvent présenter les 

 uns une seule, d'autres plusieurs chambres, et qu'une même espèce 

 peut offrir des individus à une seule chambre et d'autres à deux ou 

 peut-être à un plus grand nombre de chambres. 



Une division beaucoup plus conforme à la nature de l'ensemble 

 des rapports a été admise par Reuss d'une part, par Carpenter, 

 Carter et.Iones d'autre part. Ces auteurs emploient comme caractère 

 distinctif la nature du test, 



Carpenter, Carter et Jones* établissent, d'après l'absence ou la 

 présence des pores du test, deux grandes divisions : Imperforata, 

 Perforata. Ils subdivisent les Imperforata en deux familles : Lituo- 

 LiDEA et Uvellidea; et les Perforata en quatre familles : Squamuli- 



NIDEA, MlLIOLIDEA, PeNEROPLIDEA, OrBITULITIDEA. 



1. Introduction ta the sludij of For amini fera, London, 186:2 



