252 Mayer: Über Beizen und Beizenfarbstoffe, 32,3. 



eine Beizimg genannt. Ja, Unna geht noch weiter, falls das über- 

 haupt möglich ist: p. 126 Anm. 1 bezeichnet er als eigentliche 

 Beizen solche , die „mit Gewebe und Farbe gleichzeitig in Kontakt 

 kommen", schließt die Vorheizen und Nachbeizen, für die „sich gar 

 keine allgemeine Definition aufstellen läßt" , aus und verkehrt so 

 den Begriff geradezu ins Gegenteil! Wenn aber durch Unna die 

 Verwirrung nur noch größer wird , so fragt es sich , ob man nicht 

 klüger handelt, indem man das Wort Beize ganz ausschaltet, statt 

 seiner den harmlosen Ausdruck Zusatz einführt und, wie schon früher 

 vorgeschlagen , von Vorbehandeln statt von Beizen redet. Dies um 

 so eher, als Unna (p. 126) mit vollem Recht einen prinzipiellen 

 Unterschied zwischen dem technischen und histologischen Färben ob- 

 walten läßt. 



In der Tat : stellte man einem Färber die Aufgabe , ein Tuch 

 aus weißen Fäden von Baumwolle, Flachs, Hanf, Seide, Wolle, Jute 

 und womöglich noch anderen Fasern so zu färben, daß diese Bestand- 

 teile sich voneinander durch die Farbe unterschieden , daß also die 

 Wolle anders tingiert wäre als die Seide , usw., so wül'de man ihm 

 das zumuten, was der Mikroskopiker färberisch zu leisten hat, will 

 er mehr sehen , als das ungefärbte Objekt ihm verrät. Aber der 

 technische Färber hat es mit einer solchen Aufgabe nicht oft zu tun : 

 im Gegenteil, er soll in der Regel seine Stoffe gleichmäßig färben, 

 so daß man • — um bei dem angeführten Beispiele zu bleiben — die 

 Zusammensetzung aus differenten Fäden nicht erkennt. Allermeist 

 hat er ja nur Fasern von einer und derselben Art vor sich, die er 

 in der ganzen Länge und Dicke homogen färben soll , und die erst 

 später verwebt werden. Freilich hat er es beim Färben durch 

 Drucken in der Hand, auf den Geweben Muster hervorzurufen, in- 

 dessen sind die hierzu gebräuchlichen Chemikalien und Methoden auf 

 die tierischen Objekte gar nicht anwendbar , da sie sie ruinieren 

 würden, auch soll der Histologe ja keine Muster eigener Idee hervor- 

 bringen, sondern die dem Gewebe innewohnenden Verschiedenheiten 

 nur deutlicher machen. Man sollte daher die Ausdrücke der tech- 

 nischen Färberei nicht so ohne weiteres auf die mikroskopische über- 

 tragen , sondern sich lieber resolut davon losmachen. Warum ope- 

 rieren Unna, Rawitz und andere noch jetzt mit einer Farbflotte statt 

 mit einem Färbgemisch? Jenes Wort bedarf erst einer Erläuterung, 

 dieses ist ohne weiteres klar und eindeutig. Dasselbe gilt von den 

 sogenannten I^arblacken, auf die ich weiter unten zu sprechen komme : 

 auch diese Bezeichnung ist zum mindesten überflüssig. 



